Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-306/2024 (2-3717/2023;) ~ М-3405/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-306/2024

УИД33RS0011-01-2023-005701-33                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров                                                                                                        15 января 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца Пугина Р.Е., представителя третьего лица администрации <адрес> Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н. В. к Котову С. М., Котову В. М., Котовой И. Н., Рябушеву В. Н., Дорофееву А. С. о признании недействительными результатов кадастровых работ ( межевания) по установлению границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Котову С.М., Котову В.М., Котовой И.Н., Рябушеву В.Н., Дорофееву А.С. о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты>, по адресу: <адрес> исключении сведений о координатах характерных точек данного земельного участка из ЕГРН.

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями, истец обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ выявлена ошибка в сведениях, а именно наложение фактически существующих границ земельного участка, с границами, выставленным на местности по геодезическим сведениям, что отображено в акте обследования (план) земельного участка. Несоответствие границ фактически существующих на местности в данном случае выражается в смещении границ, определяемых по геодезическим сведениям, что отражено на плане земельного участка с кадастровым номером <№> подготовленным кадастровым инженером Ошаниной Т.А.

В судебное заседание истец Иванова Н.В. не явилась, ее представитель Пугин Р.Е. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Котов С.М., Котов В.М., Котова И.Н., Рябушев В.Н., Дорофеев А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Соколова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. имеется решение суда, которым на Иванову Н.В. возложена обязанность по освобождению части самовольно занятого земельного участка, которое в настоящее время не исполнено. Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не пересекает границу земель общего пользования - <адрес> с кадастровым номером <№>. Однако, при установлении новых границ, возможно пересечение фасадной границы с землями общего пользования.

           Представители третьих лиц Филиала ППК « Роскадастр» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

          С учетом мнения представителей истца и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу Ивановой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты>, по адресу : <адрес> площадью <данные изъяты>.м, с расположенным на нем жилым домом. Сведения о границе данного земельного участка внесены на основании межевого плана от <дата>, подготовленным в связи с образованием земельного участка путем объединения участков с кадастровыми <№>

           Смежными для земельного участка истца являются земельные участки с кадастровыми номерами <№> по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Дорофееву А.С., <№> по адресу : <адрес>, принадлежащий Рябушеву В.Н., <№> по адресу : <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Котову С.М., Котову В.М., Котовой И.Н., границы которых, кроме участка с кадастровым номером <№> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями, истец обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ выявлена ошибка в сведениях, а именно наложение фактически существующих границ земельного участка, с границами, выставленным на местности по геодезическим сведениям, что отображено в акте обследования (план) земельного участка. Несоответствие границ фактически существующих на местности в данном случае выражается в смещении границ, определяемых по геодезическим сведениям.

Граница исследуемого земельного участка с северной стороны, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№>, смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> в строну исследуемого, с восточной стороны, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> в сторону смежного участка, граница участка с западной стороны, смежная с земельным участком по адресу : :<адрес>, смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> в сторону исследуемого. При этом, границы смежного земельного участка <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также в сведениях ЕГРН отсутствуют данные о данном земельном участке.

Исследуемый земельный участок также граничит с земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес>, между домовладениями <данные изъяты> ( вид разрешенного использования -под огородничество), отклонение фактической границы и границы, сведения о которой, содержатся в ЕГРН составляет от <данные изъяты>. Фасадная граница, с южной стороны исследуемого земельного участка граничит с землями незакрепленными и не разграниченной собственности и смещена вдоль всей границы на расстояние от <данные изъяты>.

С учетом проведенного исследования, кадастровый инженер приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером <№>. По анализу смещений можно сделать вывод, что обследование на местности данного участка при межевании не выполнялось.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Измененные сведения о местоположении границы земельного участка в силу части 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», вносятся на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением документа подтверждающего такие изменения (межевого плана с заключением кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

        Принимая во внимание выводы кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, не оспоренные сторонами по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что межевание земельного участка с кадастровым номером <№> признано судом недействительным, настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ указанного земельного участка.

       Наличие неисполненного решения суда от <дата>, которым на Иванову Н.В. возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка путем демонтажа забора, не может являться основанием для отказа истцу в иске об оспаривании результатов межевания земельного участка недействительным.

Выбор способа восстановления нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). В настоящем деле истец не ставит вопрос об установлении иных границ принадлежащего ему земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ивановой Н. В. удовлетворить, признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты>, по адресу : <адрес>, исключить сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу : <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий                             М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.01.2024.