Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-344/2023 ~ М-3648/2022 от 29.12.2022

72RS0019-01-2022-004702-63

2-344/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                           09 февраля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Верейкина Романа Сергеевича к Хорзову Дмитрию Юрьевичу и Образцову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

установил:

ИП Верейкин Роман Сергеевич обратился в суд с иском к наследственному имуществу Хорзовой Галиии Хамитовны о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2016 года между Хорзовой Г.Х. (заемщиком) и ООО МФО «Перспектива плюс» (далее - займодавцем) заключен договор займа на сумму 10 000 рублей, под 730% годовых, на 15 дней. Заемщик умерла. 01.10.2018 между займодавцем и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии. Истец просит взыскать долг 10 000 рублей, проценты с 22.02.2017 г. по 16.12.2022 в размере 30 000 рублей, пени с 09.03.2017 г. по 31.03.2022 г. в размере 12018,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы по госпошлине 1760,57 рублей.

Определением о принятии иска к производству от 11.01.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Образцов А.Н. и Хорзов Д.Ю. (дети умершей), на основании заявлений которых было заведено наследственное дело (л.д.2-3).

Представитель истца, ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

На подготовке к судебному заседанию Образцов А.Н. пояснил, что наследство не принимали, т.к. имущества, как выяснилось у нотариуса, не было. Он и брат думали, что квартира в собственности на троих, поэтому обратились к нотариусу. Оказалось, был заключен договор социального найма.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства и полученные документы по запросу суда, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникшее из договора займа (кредитных обязательств), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.

После смерти наследодателя к наследованию призываются наследники.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти заведено по заявлению сыновей умершей: Образцова А.Н. и Хорзова Д.Ю. Нотариусом было установлено, что заявленное ими имущество – квартира, находится в муниципальной собственности.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Тюменской области и ГИБДД и Гостехнадзора какого-либо недвижимого имущества на территории России и транспортных/самоходных средств в собственности умершая на момент смерти не имела.

15 декабря 2022 года судом рассмотрено аналогичное дело по иску ПАО Совкомбанк. Решением суда в удовлетворении иска ПАО Совкомбанк о взыскании задолженности по кредитному договору № 502435575, процентов – отказано ввиду отсутствия наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего иска о взыскании долга с Образцова А.Н. и Хорзова Д.Ю. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, следовательно, оснований для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины и услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ИП Верейкина Романа Сергеевича (ИНН №) к Образцову Александру Николаевичу (ИНН №), Хорзову Дмитрию Юрьевичу (ИНН №) как к предполагаемым наследникам Хорзовой Галиии Хамитовны, о взыскании задолженности по договору займа от 21.10.2016, заключенного с ООО МФО «Перспектива плюс» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                            М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2023.