Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4761/2023 ~ М-3215/2023 от 11.07.2023

05RS0031-01-2023-006319-50

Дело № 2-4761/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 20.11.2023

мотивированное 27.11.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Османова Магомедзагира Гамзаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы Аразовой М.С., ОСП по Советскому району г. Махачкалы, УФССП по РД о взыскании с депозитного счёта ОСП по Советскому району г. Махачкалы удержанной суммы в размере 35.483,97 руб., госпошлины в размере 632,26 руб., освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1.000 руб., взыскании 14.976,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Османов М.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы Аразовой М.С., ОСП по Советскому району г. Махачкалы, УФССП по РД в окончательной форме (с учётом дополнений к иску) о взыскании с депозитного счёта ОСП по Советскому району г. Махачкалы удержанной суммы в размере 35.483,97 руб., госпошлины в размере 632,26 руб., освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1.000 руб., взыскании 14.976,49 руб.

В обоснование исковых требований указывается на то, что истец Османов М.Г. 30.04.2019 заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России». Банк обратился к мировому судье судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы за взысканием кредитной задолженности. Указанным мировым судьёй 16.06.2022 вынесен судебный приказ, согласно которому с истца Османова М.Г. подлежали взысканию задолженность по кредитному договору № 92991095 от 30.04.2019 в размере 35.483,97 руб., а также госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 632,26 руб., всего: 36.116,23 руб. На основании указанного судебного приказа 20.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы 20.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 94804/22/05022-ИП. В рамках данного исполнительного производства с истца Османова М.Г. взыскана вся сумма долга - 36.116,23 руб., а также исполнительский сбор в размере 1.000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы от 29.07.2022 судебный приказ от 16.06.2022 отменён. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы Рабаданова З.Г. от 30.03.2023 исполнительное производство № 94804/22/05022-ИП прекращено, сумма взыскания составила 0 руб. Между тем, судебным приставом-исполнителем взысканы, но не переведены банку денежные средства в размере 36.116,23 руб., указанные денежные средства находятся на депозитном счёте УФССП по РД. Истец писал жалобу в ОСП по Советскому району г. Махачкалы, однако какой-либо ответ не последовал. Решением мирового судьи судебного участка № 16 от 14.12.2022 с истца повторно взыскана задолженность по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору № 92991095 от 30.04.2019 в общей сумме 37.542 руб. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы Рабадановым З.Г. 11.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 62908/23/05022-ИП, по которому с истца взыскано 14.976,49 руб. Указанные взыскания истец полагает безосновательными. За защитой нарушенного права истец Османов М.Г. был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Османовым М.Г. на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы в окончательной форме (с учётом дополнений к иску) о взыскании с депозитного счёта ОСП по Советскому району г. Махачкалы удержанной суммы в размере 35.483,97 руб., госпошлины в размере 632,26 руб., освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1.000 руб., взыскании 14.976,49 руб.

Поскольку истцом ставится вопрос о возврате денежных средств, суд считает возможным рассмотрение заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства, как они заявлены истцом.

Как следует из материалов гражданского дела, 30.04.2019 между истцом Османовым М.Г. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 92991095.

ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы за взысканием кредитной задолженности.

Мировым судьёй судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы 16.06.2022 вынесен судебный приказ, согласно которому с истца Османова М.Г. подлежали взысканию задолженность по кредитному договору № 92991095 от 30.04.2019 в размере 35.483,97 руб., а также госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 632,26 руб., всего: 36.116,23 руб.

На основании указанного судебного приказа 20.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы Рабадановым З.Г. 20.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 94804/22/05022-ИП.

Истцом Османовым М.Г. указывается, что в рамках данного исполнительного производства с него взыскана вся сумма долга - 36.116,23 руб., а также исполнительский сбор в размере 1.000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы от 29.07.2022 судебный приказ от 16.06.2022 отменён.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы Рабаданова З.Г. от 30.03.2023 исполнительное производство № 94804/22/05022-ИП прекращено, сумма взыскания составила 0 руб.

Также истцом указывается, что судебным приставом-исполнителем взысканы, но не переведены банку денежные средства в размере 36.116,23 руб., указанные денежные средства находятся на депозитном счёте ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП по РД.

Далее решением мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы от 14.12.2022 с истца повторно взыскана задолженность по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору № 92991095 от 30.04.2019 в общей сумме 37.542 руб.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы Рабадановым З.Г. 11.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 62908/23/05022-ИП.

Согласно иску Османова М.Г., по указанному исполнительному производству в него необоснованно взыскано 14.976,49 руб.

Ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации указанных функций судебный пристав-исполнитель ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» наделен соответствующими правами и полномочиями. Так, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые им могут предприниматься в ходе исполнительного производства.

Системное толкование приведенных норм права указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в период исполнительного производства должны предприниматься меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Получив направленный на исполнение исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство и предпринять эффективные меры по проведению взыскания с должника в пользу взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истцом Османовым М.Г. указывается на то, что по исполнительному производству № 94804/22/05022-ИП с него взысканы, но в банк (взыскателю) не поступили, а находятся на депозитном счёте ОСП по Советскому району г. Махачкалы денежные средства в размере 36.116,23 руб., а также исполнительский сбор в размере 1.000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебный пристав-исполнитель, представитель ОСП по Советскому району г. Махачкалы или УФССП по РД на рассмотрение дела не явились, какие-либо доказательства законности удержания денежных средств истца или их перечисления взыскателю в суд не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от оплаты исполнительского сбора не может быть квалифицировано как нарушение принципа исполнимости судебного постановления, поскольку само исполнение судебного акта не прекращается, принятое судом решение подлежит исполнению.

Ответчиками в суд не представлены доказательства направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о погашении суммы долга.

Таким образом отсутствуют доказательства того, что должник имел возможность самостоятельно погасить указанную задолженность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, рассматриваемый иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также ставится вопрос о взыскании 14.976,49 руб., удержанных из пенсии должника по исполнительному производству № 62908/23/05022-ИП.

Между тем, согласно сведениям сайта УФССП России указанное исполнительное производство является действующим, какие-либо правовые основания для оценки взыскиваемых по нему денежных средств незаконными отсутствуют.

Таким образом в указанной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учётом того, что денежные средства находятся на депозитном счёте ОСП, они подлежат не взысканию, а на Осп подлежит возложению обязанность возвратить указанные денежные средства должнику.

Таким образом, рассматриваемый иск Османова М.Г. подлежит частичному удовлетворению только к ОСП по Советскому району г. Махачкалы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Османова Магомедзагира Гамзаевича удовлетворить частично.

Обязать ОСП по Советскому району г. Махачкалы возвратить с депозитного счёта взысканные с Османова Магомедзагира Гамзаевича по исполнительному производству № 94804/22/05022-ИП, но не перечисленные взыскателю денежные средства в размере 36.116,23 руб.

Освободить Османова Магомедзагира Гамзаевича от уплаты исполнительского сбора в размере 1.000 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства № 94804/22/05022-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев