Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2022 от 01.06.2022

            П Р И Г О В О Р

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                1- 522/2022

ДД.ММ.ГГГГ     года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя -    помощника Сергиево-Посадского городского прокурора -    ФИО8., защитника-адвоката – ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого              ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образования средне-специального, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сергиево – Посадским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированного: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении цеха ООО «Аркада» по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат «REAL SMART ARC 200 (Z28303)», серийный номер – «SV21031309», стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом последнему материальный ущерб в размере 12 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и     потерпевший выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия      ФИО3     по ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, наличие у него близких родственников, пребывающих в преклонных возрастах, один из которых имеет социальный статус инвалида третьей группы,    которым с его стороны оказывается в том числе и материальная помощь, состояние здоровья самого ФИО3, и наличие у него также социального статуса инвалида второй группы, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях       ФИО3     в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, имея при этом не снятую и не погашенную    в установленном Законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное    тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности по приговору Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

    С учетом изложенных обстоятельств, личности    ФИО3, состоящего на специализированном учете    в медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления    средней тяжести против чужой собственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ в виде лишения свободы условно без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающего наказание         ФИО3 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – активного способствования органам предварительного следствия в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО3 суд считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания     ФИО3 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому    ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "В"    УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год и восемь месяцев без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное       ФИО3, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения    ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО3:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: паспорт инверторного сварочного аппарата «REAL SMART ARC 200 (Z28303)», сварочный аппарат «REAL SMART ARC 200 (Z28303)», серийный номер – «SV21031309», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области, принадлежащие Потерпевший №1, возвратить по принадлежности последнему,     по вступлении приговора суда в законную силу;

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ФИО2- <адрес>, хранить при материалах уголовного дела     по вступлении приговора суда в законную силу;

Освободить Кириллова М.Е. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления,    Кириллов М.Е. вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

                                 Судья                                  Е.М. Пронина