Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2354/2022 ~ М-1060/2022 от 24.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLVO S80, VIN №, 2005 года выпуска, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (после реорганизации №), согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 50 000 долларов США с процентной ставкой 11% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство автомобиль марки VOLVO S80, VIN№, 2005 года выпуска. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Спорное транспортное средство отчуждено ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что приобрел автомобиль у официального дилера и является добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства реестра залогового имущества не было, в связи с чем, проверить нахождение транспортного средства в залоге не представлялось возможным.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГПК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно материалам дела, ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (после реорганизации №), согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 50 000 долларов США с процентной ставкой 11% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30).

Согласно п. 2 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог приобретаемого автомобиля, договор залога которого подлежит заключению между Кредитором и Заемщиком, выступающим в качестве Залогодателя, в день фактического предоставления кредита Заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, согласно которому в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты> №, <данные изъяты>

Согласно п. 2.1.8 Договора в период действия Договора Залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия Залогодержателя отчуждать Автомобиль, передавать его в аренду или безвозмездное пользования другому лицу, осуществлять повторный залог Предмета залога либо распоряжаться автомобилем иным образом, включая выдачу третьим лицам доверенностей в отношении Автомобиля.

Согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска являлся ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автотранспортного средства являлась ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автотранспортного средства является ФИО1 Переход права собственности на спорное транспортное средство происходил на основании заключенных между сторонами договоров купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ)

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанности направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Как следует из материалов дела и установлено судом, залог спорного транспортного средства не был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что исключало возможность приобретателю установить его наличие при заключении возмездной сделки.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются добросовестными покупателем спорного транспортного средства, а залог транспортного средства – прекращенным на основании пп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ. Допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 знали или должны были знать, что спорное транспортное средство является предметом залога истцом не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты>, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ