Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2023 (2-1513/2022;) ~ М-1315/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-448/2023 УИД № 47RS0016-01-2022-002031-33	В окончательной форме изготовлено 12.05.23
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года	г. Сосновый Бор Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Артемове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклина Антона Александровича к Скорову Игорю Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Куклин А.А. обратился в суд с иском к Скорову И.В., в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2021 г. по 04 декабря 2022 г. в размере 152 284 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4254 руб. 70 коп.

Требования мотивировал тем, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2019 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 марта 2021 г. со Скорова И.В. взысканы денежные средства в размере 1 014 907 руб. 50 коп., возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, по настоящее время указанное решение суда не исполнено, денежные средства ответчиком не выплачены.

Истец Куклин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Козлов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Скоров И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт наличия задолженности.

Выслушав представителя истца и ответчика, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области вступившим в законную силу 10 марта 2021 г., со Скорова И.В. в пользу Куклина А.А. взыскана денежная сумма в общем размере 1 014 907 руб. 50 коп.

12 июля 2022 г. на основании выданного истцу исполнительного листа ФС № № от 15 октября 2021 г., в отношении Скорова И.В. возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 14).

Вместе с тем, как указывает истец, указанное решение суда по настоящее время не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в каких материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку решение суда предусматривает взыскание денежных средств, то есть возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В связи с чем, неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 этой же статьи).

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как указано в ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Вместе с тем, по смыслу закона, отсутствие исполнительного документа не препятствует должнику исполнить решения суда в добровольном порядке.Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает требования истца законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При этом, по смыслу разъяснений, изложенных в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 11 марта 2021 г. по 04 декабря 2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 1 014 907 руб. 50 коп. составляют 152 284 руб. 80 коп. (л.д. 7).

Ответчик, участвуя в судебном заседании, не представил возражений по иску и своих расчетов по требованиям.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, изучив расчет, предоставленный истцом, принимает его за основу, который судом проверен и признан правильным.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2021 г. по 04 декабря 2022 г. в размере 152 284 руб. 80 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание, категорию и сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, со Скорова И.В. в пользу Куклина А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб. (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд также присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 245 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Скорова Игоря Вячеславовича в пользу Куклина Антона Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2021 г. по 04 декабря 2022 г. в размере 152 284 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 245 руб. 70 коп., а всего – 171 530 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья