Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-161/2020 (33-15701/2019;) от 10.12.2019

Судья: Мельникова О.А. № 33-161/2020 (33-15701/2019)

№ 2-1712/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Житниковой О.В.,

судей Шабаевой Е.И., Ромасловской И.М.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осипова С.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гнутовой А.С., Винокурова В.С. удовлетворить.

Обязать Осипова Сергея Сергеевича, Осипову Кристину Сергеевну устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного <адрес>, а именно: демонтировать металлическую дверь на лестничной площадке 10 этажа, установленную при выходе на общий балкон помещение сушилки, демонтировать решетки на окнах общего балкона, освободить общий балкон на 10 этаже от личных вещей, а также демонтировать металлическую дверь, установленную в <адрес>.

Взыскать с Осипова С.С., Осиповой К.С. солидарно в пользу Гнутовой А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Встречные исковые требования Осипова С.С. удовлетворить.

Обязать Гнутову А.С. обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного <адрес>, а именно: демонтировать металлическую дверь на лестничной площадке 10 этажа, установленную при входе в тамбур, ведущий в <адрес> 37 <адрес>, освободить тамбур общий балкон на 10 этаже от личных вещей.

Взыскать с Гнутовой А.С. в пользу Осипова С.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гнутова А.С., Винокуров В.С. обратились в суд с иском к Осипову С.С., Осиповой К.С. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указали, что владеют и пользуются жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>. Супруги Осиповы являются собственниками соседней <адрес>. Проектом многоквартирного дома по указанному адресу предусмотрено наличие на поэтажных площадках балконов для общего пользования и сушилки. Вместе с тем, ответчики самовольно, без получения соответствующих разрешений, ограничили доступ к местам общего пользования, а именно: на поэтажной площадке установили металлическую дверь, оборудовав отдельное подсобное помещение для складирования личных вещей, ограничили доступ на общий балкон, установили решетки на окнах. Кроме того, при входе в квартиру ответчики установили еще одну металлическую дверь, выдвинув её в сторону общего коридора, данная дверь при открытии полностью блокирует входную дверь их <адрес> препятствует выходу из нее. Ограничение доступа нарушает установленные требования пожарной безопасности, поскольку все проходы закрыты металлическими дверями ответчиков. Многочисленные обращения истцов в уполномоченные органы не привели к устранению допущенных нарушений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд установить порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно: демонтировать дополнительную металлическую дверь в <адрес>, расположенную в <адрес>, металлическую дверь на общий балкон и сушилку, решетки на окнах, освободить общую территорию от личных вещей, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Осипов С.С. обратился к Гнутовой А.С. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, указав, что ответчик по встречному иску в нарушение норм пожарной безопасности при выходе из лифта на этаже установила железную дверь, образовав тем самым карман, где хранит личные вещи, это нарушает не только его право на пользование местами общего пользования, но и нормы пожарной безопасности. В досудебном порядке решить вопрос об использовании мест общего пользования ответчик отказалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на Гнутову А.С. обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного <адрес>, а именно: демонтировать металлическую дверь на лестничной площадке 10 этажа, установленную при входе в тамбур, ведущий в <адрес> 37 <адрес>, освободить тамбур от личных вещей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Осипов С.С. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Гнутовой А.С. и Винокурова В.С., указывая на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что дверь на балкон была установлена предыдущим собственником, что стороной истцов и представителем третьего лица не оспаривалось. Суд не определил круг лиц, действия которых привели к нарушению прав истцов. Также в решении допущены описки.

В заседании судебной коллегии Осипов С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Ответчик Осипова К.С. в судебном заседании продержала доводы апелляционной жалобы Осипова С.С.

Истцы Гнутова А.С., Винокуров В.С. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (п. 10 Правил).

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В соответствии с пп. «к» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Подпунктами «а» и «б» п. 36 Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

Из материалов дела следует, что Гнутовой А.С. на основании договора купли-продажи от 20.03.2003 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 56,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>38.

Винокуров В.С. зарегистрирован в указанной квартире по месту пребывания с 17.01.2017 по 17.01.2020.

В целях осуществления деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, по указанному адресу создано товарищество собственников жилья «Волна».

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что супруги Осиповы, проживающие в соседней <адрес>, без каких либо разрешений и согласований возвели на поэтажной площадке металлическую дверь, оборудовав отдельное подсобное помещение для хранения личных вещей, ограничили доступ на общий балкон, в сушилку, установили решетки на окнах, а также при входе в свою квартиру установили дополнительную металлическую дверь, выдвинув ее в сторону общего коридора, данная дверь открывается в сторону входной двери в <адрес>, при открытии полностью перекрывает дверь данной квартиры и препятствует выходу из жилого помещения.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.12.2018 Осипову С.С. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 73,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>37.

Осипова К.С., являясь супругой Осипова С.С., в указанной квартире не зарегистрирована, однако постоянно проживает по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства Осиповыми не оспаривалось, что вход на общий балкон закрыт дверью, которая была ими установлена взамен старой деревянной двери, установленной прежним собственником квартиры. Входная дверь, вынесенная в коридор, также была установлена прежним собственником.

В обоснование встречных исковых требований Осипов С.С. ссылался на то, что при выходе из лифта Гнутовой А.С. установлена металлическая дверь, которая ограждает общую территорию, создавая тамбур, в котором находятся шкафы, принадлежащие Гнутовой А.С., с её личными вещами.

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства стороной истцов по первоначальному иску не оспаривались.

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

Из технического паспорта <адрес> по состоянию на 15.04.2008, выписки ЕГРН от 20.12.2018, площади жилого помещения составляют: общая площадь квартиры – 73,7 кв.м, жилая – 42,8 кв.м, подсобная – 30,9 кв.м, кроме того, прочая – 5,4 кв.м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 76,4 кв.м.

При этом, сведения о наличии перепланировки (переустройства) данного жилого помещения и согласования ее в установленном законом порядке отсутствуют, площадь образовавшегося за счет установки металлической двери при входе в квартиру помещения в общую площадь квартиры не включена.

Из акта от 25.09.2019 следует, что специалистами отдела муниципального контроля Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара произведен осмотр мест общего пользования (коридора) перед входом в <адрес> на 10 этаже <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в общем коридоре (тамбуре) слева от входа расположена металлическая дверь для выхода на общий балкон. На момент осмотра дверь закрыта на замок, доступ на общий балкон не предоставлен. С левой стороны двери расположен трехстворчатый платяной шкаф с антресолями, в которых находятся вещи, верхняя одежда. Имеется также входная дверь в данный общий коридор квартир 37 и 38.

Также наличие дверей и шкафов подтверждено предоставленными обеими сторонами фотоматериалами.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что помещения балкона и сушилки, коридор, являются общим имуществом в многоквартирном доме.

Вместе с тем, доказательств наличия согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома на передачу в пользование ответчиков Осиповых помещений балкона и сушилки, находящихся на площадке 10 этажа многоквартирного дома по указанному выше адресу, а также установление Гнутовой А.С. металлической двери для образования тамбура к <адрес>, в нарушение положений 4 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ не представлено.

Принимая во внимание, что металлические двери на лестничной площадке и на балконе возведены самовольно, уменьшают общее имущество, препятствуют свободному пользованию общим имуществом многоквартирного дома, учитывая, что ответчики пользуются выделенными в результате установки дверей помещениями в личных целях, что нарушает права собственников соседних квартир на пользование общим имуществом многоквартирного дома, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Гнутовой А.С., Винокурова В.С. о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного <адрес>, а именно: демонтировать металлическую дверь на лестничной площадке 10 этажа, установленную при выходе на общий балкон и сушилку, демонтировать решетки на окнах общего балкона, освободить общий балкон на 10 этаже от личных вещей, а также демонтировать металлическую дверь, установленную в <адрес>.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Гнутовой А.С. об установлении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома и в части удовлетворения встречного иска Осипова С.С. решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы Осипова С.С. о том, что дверь на балкон была установлена прежним собственником, суд не определил круг лиц, действия которых привели к нарушению прав истцов, не служит основанием к отмене решения.

Приобретая квартиру, Осипов С.С. принял на себя обязательства собственника по надлежащему содержанию имущества, в том числе и общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, даже в случае установления двери предыдущим собственником обязанность по демонтажу незаконно возведенной перегородки двери должна быть возложена на нового собственника.

Приобретая имущество в собственность, ответчик не мог не выявить имеющееся нарушение в виде установленной перегородки и двери, блокирующей свободный выход на общий балкон и сушилку. Таким образом, заключая договор купли-продажи квартиры, Осипов С.С. принял на себя риск последующего приведения имущества в первоначальное состояние.

Более того, ответчиком Осиповым С.С. не оспаривалось, что отгороженное имущество в настоящее время используется им в своих целях, для хранения личных вещей. Кроме этого, Осипов С.С. не оспаривал, что металлическую дверь при входе на балкон он уставил сам.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в решении допущены описки, на правильность выводов суда не влияют, находятся в мотивировочной части решения, его не сущность не меняют, подлежат разрешению в порядке установленным гражданским процессуальных законодательством.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова С.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи