Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2024 (2-8562/2023;) ~ М-7485/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-1297/2024

УИД23RS0040-01-2023-009057-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                          4 марта 2024 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

    при секретаре Алексеевой И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» к Орлову Роману Айказовичу, Цахиловой К. И. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» обратилось в суд с иском к Орлову Роману Айказовичу, Цахиловой К. И. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственник <адрес> - Орлов Р. А., а также член её семьи – Цахилова К.И. не в полном объеме производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность была взыскана в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен по заявлению должников. Размер задолженности за период с 01.02.2022 по 31.10.2023 составляет 80 757 рублей 67 копеек (из них за жилое помещение – 41 418 рублей 24 копейки, за коммунальные услуги – 39 339 рублей 43 копейки), пени – 14 540 рублей 75 копеек, всего 95 298 рублей 42 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с Орвлова Р. А. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.02.2022 по 31.10.2023 в размере 41 418 рублей 24 копеек; с Орлова Р. А., Цахиловой К. И. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.10.2023 в размере 39 339 рублей 43 копеек, пени в размере 14 540 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058 рублей 95 копеек, почтовые расходы в размере 141 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании отправлений. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Какие-либо доказательства, подтверждающие извещение кредитора об изменении своего места жительства, ответчиками не предоставлено.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчикам извещений, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ГУК-Краснодар» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора № 4282 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 10.02.2009.

Из материалов дела следует, что Орлов Р. А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Справкой из лицевого счета подтверждается, что Цахилова К. И. (двоюродная сестра) зарегистрирована и проживает в указанной квартире как член семьи собственника.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст.31 и ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъясняет, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Справкой о состоянии лицевого счета 240036020 и расчетом задолженности подтверждается, что за период с 01.02.2022 по 31.10.2023 образовалась задолженность по оплате жилого помещения в размере 41 418 рублей 24 копеек; задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39 339 рублей 43 копеек; пени в размере 14 540 рублей 75 копеек.

Расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в его обоснованности и арифметической точности у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности ответчики суду не представили.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность была взыскана истцом в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара от 10.07.2023 года судебный приказ был отменен.

На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 058 рублей 95 копеек, а также понесены почтовые расходы в размере 141 рубля, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» к Орлову Роману Айказовичу, Цахиловой К. И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Орлова Романа Айказовича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Городская управляющая компания-Краснодар», ОГРН 1072311011431, ИНН 2311104687, адрес: г. Краснодар, ул. Садовая, 112, задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.02.2022 по 31.10.2023 в размере 41 418 рублей 24 копеек.

Взыскать солидарно с Орлова Романа Айказовича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, и Цахиловой К. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, проживающих по адресу: <адрес>, в пользуООО «Городская управляющая компания-Краснодар», ОГРН 1072311011431, ИНН 2311104687, адрес: г. Краснодар, ул. Садовая, 112, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.10.2023 в размере 39 339 рублей 43 копеек, пени в размере 14 540 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058 рублей 95 копеек, почтовые расходы в размере 141 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                     В.Н. Глущенко

    Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024