Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-382/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-957/2021

Материал №13-382/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 16 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Юрченковой Е.Ю.,

с участием в деле:

заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса»,

взыскателя – АО «Россельхозбанк»,

должника – Балашовой Елены Викторовны,

заинтересованного лица - Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» о замене в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя,

установил:

ООО «Стабильность бизнеса» обратилось в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.06.2021 по делу № 2-957/2021, с Балашовой Елены Викторовны в пользу Мордовского отделения РФ АО "Россельхозбанк", была взыскана задолженность по кредитному договору №1220281/0101 от 06.04.2012.

10.11.2021 на основании исполнительного документа по делу № 2-957/2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск было возбуждено исполнительное производство № 156901/21/13015-ИП.

15.05.2023 года между Мордовским отделением РФ АО "Росселькозбанк" и ООО «Стабильность бизнеса» был заключен договор уступки прав требования № 020/2023/38 (далее - ДУПТ).

Согласно ДУПТ, Цедент (Мордовское отделение РФ АО "Росселькозбанк"), передает (уступает) Цесcионаpию (ООО «Стабильность бизнеса») свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании (далее - Соглашения) и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (далее - Должники) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, и соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении к ДУПТ - Реестре уступаемых прав (требований), являющимся неотъемлемой частью ДУПТ. Датой передачи прав требования является 15.05.2023.

Основываясь на вышеизложенном, заявитель просит произвести замену взыскателя по решению, вынесенному судьей Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.06.2021 по делу N 2-957/2021, с Балашовой Елены Викторовны в пользу Мордовского отделенияРФ AO "Россельхозбанк" на нового взыскателя ООО «Стабильность бизнеса», выдать новому взыскателю определение о замене стороны по делу.

В судебное заседание представитель ООО «Стабильность бизнеса» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание должник Балашова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно телеграммой, направленной по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление ООО «Стабильность бизнеса» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2021 года исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Балашовой Елене Викторовне, ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 6 апреля 2012 года № 1220281/0101 в размере 1221499 руб. 02 коп., о расторжении кредитного договора, удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № 1220281/0101 от 6 апреля 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Балашовой Еленой Викторовной.

Взыскана с Балашовой Елены Викторовны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 6 апреля 2012 года № 1220281/0101, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Балашовой Еленой Викторовной, в размере 136774 руб. 17 коп. (ста тридцати шести тысяч семисот семидесяти четырех рублей семнадцати копеек), из которой проценты за пользование кредитом – 60388 руб. 82 коп. (шестьдесят тысяч триста восемьдесят восемь рублей восемьдесят две копейки), неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 49428 руб. 17 коп. (сорок девять тысяч четыреста двадцать восемь рублей семнадцать копеек), неустойка за несвоевременную уплату процентов – 13478 руб. 57 коп. (тринадцать тысяч четыреста семьдесят восемь рублей пятьдесят семь копеек), а также 9935 руб. 48 коп. (девять тысяч девятьсот тридцать пять рублей сорок восемь копеек) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск было возбуждено исполнительное производство № 156901/21/13015-ИП.

На момент рассмотрения заявления решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2021 года не исполнено, задолженность Балашовой Е.В. не погашена.

Судом установлено, что 15.05.2023 между Мордовским отделением РФ АО "Росселькозбанк" и ООО «Стабильность бизнеса» был заключен договор уступки прав требования № 020/2023/38.

В силу части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Положениями статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевода-долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которого правопреемник заменил.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

На основании части третьей статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом приведенных выше норм, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа не истек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и допустить замену взыскателя его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» по гражданскому делу по делу N 2-957/2021 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Балашовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 44, 224-227 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» о замене в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя, удовлетворить.

Допустить замену взыскателя Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» по гражданскому делу N 2-957/2021 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Балашовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по исполнительному документу, выданному по указанному гражданскому делу, его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова