Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3875/2020 ~ М-3824/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-3875/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«06» ноября 2020 года                                                                    г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к Степанову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Степанову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 03.08.2016 года ПАО Сбербанк и Степанов С.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита 99 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Сбербанка.

Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

За ответчиком по состоянию на 25.06.2020 года образовалась просроченная задолженность, которая состоит из просроченного основного долга в размере 239 910 рублей 78 копеек, просроченных процентов в размере 41 839 рублей 88 копеек, неустойки в размере 8 387 рублей 47 копеек.

Просит взыскать со Степанова С. С.ча в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 сумму задолженности по банковской карте №... в размере 290 138 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 101 рубль 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку лица, участвующие по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со п. 1 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2016 года ПАО Сбербанк и Степанов С.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита 99 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Сбербанка.

Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

За ответчиком по состоянию на 25.06.2020 года образовалась просроченная задолженность, которая состоит из просроченного основного долга в размере 239 910 рублей 78 копеек, просроченных процентов в размере 41 839 рублей 88 копеек, неустойки в размере 8 387 рублей 47 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 101 рубль 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 420947 от 03.08.2020 года.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 101 рубль 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к Степанову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Степанова С. С.ча в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волгоградского отделения №... сумму задолженности по банковской карте №... в размере 290 138 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 101 рубль 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Судья: подпись              Е.А. Могильная