Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-44/2023 от 25.01.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-000169-72

Дело № 5-44/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сосногорск Республика Коми 4 апреля 2023 год

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Хачатряна Г.К., его защитника-Тищенко С.Н., лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора Шинкарёва С.Г.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

Хачатряна ФИО16, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 на 83 км. 150 м. автодороги <адрес> водитель Хачатрян Г.К., управляя автобусом марки «ПАЗ-32053-57», г/н № регион, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), а именно не учёл видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением, в связи с чем, совершил наезд на стоящий полуприцеп ОДАЗ-937001, г/н 2110ае 29 регион, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате нарушения Хачатряном Г.К. указанных требований ПДД РФ пассажирам автобуса марки «ПАЗ-32053-57» – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

Хачатрян Г.К. в судебном заседании с протоколом не согласился, указал, что управлял автобусом со скоростью 70-80 км/ч. Встречный автомобиль ослепил его дальним светом фар, потому он не увидел стоящий по ходу его движения прицеп, задняя часть которого находилась на проезжей части. Также ехал встречный автомобиль марки «Урал», в связи с чем, он не смог объехать прицеп, произошло ДТП. Пролагает, что не виноват в указанном ДТП, поскольку воителем прицепа не было выставлено предупреждающих знаков аварийной остановки.

Защитник Тищенко С.Н. поддержал доводы Хачатряна Г.К. и просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Хачатряна Г.К. состава административного правонарушения. Защитник полагал, что водителем Свидетель №1 были нарушены требования Правил ДД РФ, так как он не выставил знак аварийной остановки, потому Хачатрян Г.К. был лишен возможности заметить препятствие и избежать ДТП.

Инспектор Шинкарёв С.Г. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Свидетель ФИО5 В.Н. в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки УРАЛ с полуприцепом. В пути следования из <адрес> в сторону <адрес> произошла расцепка полуприцепа. Он автомобилем сдвинул полуприцеп к обочине, при этом часть прицепа осталась на проезжей части, то есть выступала на 05,-1м. Он выставил знак аварийной остановки, а также за 1,5 м до знака выставил канистру с красной тряпкой. Сам он уехал в <адрес> и предполагал на следующий день починить сцепное устройство, а затем забрать полуприцеп. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Хачатряна Г.К.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, в том числе виде и фото файлы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ) данный ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ. Задачами данного ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положениями ч. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно положениям п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ Хачатрян Г.К., ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 управляя автобусом марки «ПАЗ-32053-57», г/н № регион, на 83 км. 150 м. автодороги <адрес>, где не учёл видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением и совершил наезд на стоящий полуприцеп ОДАЗ-937001, г/н № регион.

Таким образом, Хачатрян Г.К. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирам автобуса марки «ПАЗ-32053-57» – Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: резаная рана задней поверхности шеи, кровоподтёки левого плеча и передневнутренней поверхности бёдер; Потерпевший №2 был причинён подвывих пястно-фалангового сустава 1-го пальца правой кисти.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении потерпевшей Потерпевший №1 указанные выше повреждения могли образоваться в результате соударения о части салона автобуса и воздействия осколка разбитого стекла в условиях ДТП при столкновении автобуса с неподвижной преградой, в котором потерпевшая участвовала в качестве пассажира. Резаная рана задней поверхности шеи квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня. Кровоподтёки не причинили вреда здоровью.Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении потерпевшего Потерпевший №2 указанное выше повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета в область 1-го пальца правой кисти, каким мог быть край сидения автобуса, в том числе в условиях конкретного ДТП при соударении областью 1-го пальца правой кисти с элементами салона автобуса при его столкновении с другим транспортным средством, препятствием. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью менее 3 недель (до 21 дня включительно).

Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку они выполнены надлежащими лицами, имеющими специальное образование и достаточный стаж в данной области медицины, в заключениях экспертов отражены все исследованные медицинские документы в отношении потерпевших, имеются ответы на постановленные вопросы.

Нарушение Хачатряном Г.К. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Факт нарушения ПДД РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевших подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: рапортами сотрудников полиции, рапортами о получении сообщения о происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, дополнениями к ней, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями свидетелей, данными административному органу, объяснениями Хачатряна Г.К. (в части события ДТП), потерпевших, данными административному органу, а также в ходе судебного заседания, заключениями экспертов, видео и фото файлами, усомниться в правдивости и достоверности которых не имеется оснований, а также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства нахожу допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, Хачатряном Г.К. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое в силу его характера и общественной опасности малозначительным не является.

Доводы защитника Тищенко С.Н. о том, что водитель ФИО5 В.Н. не выставил знак аварийной остановки, нахожу подтвердившимися. Просмотренной видеозаписью и фотоматериалами установлено, что возле полуприцепа не имеется знаков аварийной остановки, как предусмотренных ГОСТ, так и самодельно изготовленных, не имеется и данных о таковых в схеме места ДТП, иных составленных сотрудниками ГИБДД документах.

Однако, указанные нарушения со стороны водителя Свидетель №1, не стоят в прямой-причинной связи с указанным ДТП, поскольку Хачатрян Г.К. управлял автомобилем в темное время суток, знал, что проезжая часть имеет выбоины и ямы, обязан был быть внимательным и избрать такую скорость, которая позволила бы ему при управлении автобусом заблаговременно обнаружить опасность, снизить скорость и как результат, избежать столкновения. Более того, причиной ДТП, по пояснениям самого Хачатряна Г.К., явилось то, что он был ослеплен светом фар встречного автомобиля, что не позволило ему оценить дорожную обстановку непосредственно перед ДТП.

Таким образом, доводы защитника не опровергают наличие в действиях Хачатряна Г.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, является принятие мер к оказанию помощи потерпевшим после ДТП, наличие иждивенца.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, учитываю все изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности Хачатряна Г.К., который до указанных событий не привлекался к административной ответственности, трудоустроен водителем, данная профессия является его единственным источником дохода, а также его имущественное и семейное положения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, и прихожу к выводу о возможности назначения Хачатряну Г.К. административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░