Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2021 ~ М-1498/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-1603/2021 23 ноября 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-001833-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Ганган В. А. о возмещении ущерба,

установил:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – ТФОМС) обратился в суд с иском к Ганган В. А. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 сентября 2020 года по уголовному делу № установлено, что Ганган В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновна в совершении преступления, состав которого предусмотрен п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате совершенного противоправного деяния был причинен вред здоровью Компаниец А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со случившимся Компаниец А.П. ГБУЗ АО «<данные изъяты>, ГБУЗ АО «<данные изъяты>» была оказана медицинская помощь, сумма расходов на лечение составила 65 298 рублей 02 копейки. Сумма, затраченная на оказание медицинской помощи Компаниец А.П., оплачена ТФОМС. Бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, в том числе и бюджет ТФОМС, относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации (статья 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Средства бюджета ТФОМС составляют государственную собственность на основании п. 1 ст. 214 ГК РФ. Таким образом, Ганган В.А., ответственная за причинение вреда здоровью Компаниец А.П., причинила ущерб государству в размере 65 298 рублей 02 копейки, затраченных на оказание медицинской помощи Компаниец А.П. На основании п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 октября 2010 года № 326-ФЗ, ТФОМС имеет право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Возмещение расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируются статьей 31 Федерального закона об ОМС, в соответствии с которой размер расходов определяется на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. В соответствии с региональным сегментом единого регистра застрахованных лиц Компаниец А.П. на момент оказания медицинской помощи был застрахован по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организацией Филиал ООО «<данные изъяты>» в Архангельской области. ТФОМС в 2020 году финансировал Филиал ООО «<данные изъяты>» в Архангельской области в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30 декабря 2019 года №-ФО, что подтверждается платежными поручениями №№, № от 09 июня 2020 года, № от 30 июня 2021 года. Страховая медицинская организация оплатила медицинским организациям: расходы на медицинскую помощь, оказанную потерпевшему Компаниец А.П., денежными средствами, полученными из бюджета ТФОМС. По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи Компаниец А.П. были предоставлены медицинские услуги за счет средств бюджета ОМС: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях стационара ГБУЗ АО «<данные изъяты> было предоставлено лечение на сумму 65 023 рубля 31 копейка, медицинские услуги оплачены по счёту № от 02 июля 2020 года; 18 июня 2020 года в амбулаторных условиях ГБУЗ АО «<данные изъяты>» было предоставлено лечение на сумму 274 рубля 71 копейка, медицинские услуги оплачены по счету № от 03 июля 2020 года. Таким образом, расходы на лечение Компаниец А.П. составили 65 298 рублей 02 копейки. Своими действиями Ганган В.А., виновная в причинении вреда здоровью Компаниец А.П., причинила ущерб ТФОМС в размере возмещения затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Следовательно, у ТФОМС возникло право регрессного требования с ответчика средств обязательного медицинского страхования. На основании изложенного, просит суд взыскать с Ганган В.А. в пользу ТФОМС в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Компаниец А.П. 65 298 рублей 02 копейки.

Представитель истца территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области Сысоева Т.А., по доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В исковом заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ганган В.А. не явилась. О дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, подтвержденному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику Ганган В.А. по адресу ее регистрации по месту жительства, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик Ганган В.А. извещена надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2020 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, Ганган В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Компаниец А.П., на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Компаниец А.П., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанесла Компаниец А.П. один удар бытовым ножом, используемым в качестве оружия, в область правого отдела груди, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесное повреждение: <данные изъяты>, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 сентября 2020 года за причинение Компаниец А.П. указанных телесных повреждений Ганган В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи Компаниец А.П. были предоставлены медицинские услуги за счет средств бюджета обязательного медицинского страхования: с 06 июня 2020 года по 16 июня 2020 года в условиях стационара ГБУЗ АО «<данные изъяты> было предоставлено лечение на сумму 65 023 рубля 31 копейка, медицинские услуги оплачены по счёту № от 02 июля 2020 года; 18 июня 2020 года в амбулаторных условиях ГБУЗ АО «<данные изъяты>» было предоставлено лечение на сумму 274 рубля 71 копейка, медицинские услуги оплачены по счету № от 03 июля 2020 года.

Стоимость лечения оплачена Филиалом ООО «<данные изъяты>» в Архангельской области за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области.

Согласно п. 1 договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №-ФО от 30 декабря 2019 года, заключенного между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Архангельской области и страховой медицинской организацией общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Территориальный фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу с п. 11 ч. 7 ст. 34 данного Федерального закона, территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается, что на лечение Компаниец А.П., потерпевшего от преступления, было потрачено 65 298 рублей 02 копейки, которые были выделены Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области с целью финансирования медицинской помощи, оказываемой гражданам в системе обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Соответственно, у ТФОМС Архангельской области возникло право регрессного требования с ответчика средств обязательного медицинского страхования, затраченных по его вине на возмещение расходов медицинской организации на оказание медицинской помощи потерпевшему.

Указанные обстоятельства ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Доказательства возмещения ответчиком затрат на лечение потерпевшего в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2158 рублей 94 копейки в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Ганган В. А. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Ганган В. А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области расходы на лечение потерпевшего в размере 65 298 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать с Ганган В. А. государственную пошлину в размере 2158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 94 копейки в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков