Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10329/2023 ~ М-2542/2023 от 21.03.2023

копия

Дело № 2-10329/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-003300-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Оксаны Юрьевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска - Клочковой В.Е., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Захарова О.Ю. обратилась в суд к старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска - Клочковой В.Е., Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., судебных расходов в размере 27 700 руб. Требования мотивированы тем, что действиями судебного пристава-исполнителя Клочковой В.Е., выразившимися в незаконном возбуждении исполнительных производств №№ 62665/11/09/24, 36701/13/09/24 в отношении Захаровой О.Ю. и обращении взыскания на ее денежные средства, что признано незаконным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска, истцу причинены нравственные страдания, а также убытки в виде расходов на оплату юридических услуг за подачу в суд настоящего искового заявления.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16.05.2023 к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - ФССП России; в качестве третьего лица - ГУФССП России по Красноярскому краю.

Истец Захарова О.Ю., ответчики старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и судебный пристав-исполнитель Клочкова В.Е., представители ответчиков Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю и ФССП России, а также представитель третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Захарова О.Ю. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 16.1 КАС РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящий спор рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

В силу требований ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что Захарова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой <адрес>.

Письмами АО НПО «Марс» от 06.12.2017 и от 04.05.2018 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска - Клочковой В.Е. возвращены без исполнения постановления об обращении взыскания на зарплату Захаровой О.Ю., а также сообщено об ошибочной идентификации должника по исполнительному производству, в связи с совпадением имени и даты рождения.

Согласно ответу АО «НПО «Марс» от 09.04.2019 на запрос ГУФССП России по Красноярскому краю от 15.03.2019, документы для исключения ошибочной идентификации Захаровой О.Ю. вручены в адрес Управления ранее (29.03.2019) с письмом (жалобой).

Исходя из ответа ГУФССП России по Красноярскому краю от 11.04.2019, исполнительные производства №№ 62665/11/09/24, 36701/13/09/24 возбуждены в отношении должника Захаровой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, внести данные Захаровой О.Ю. (истец по настоящему делу) в реестр «Журнал дубликатов должников» не представляется возможным, ввиду отсутствия согласия на обработку персональных данных; направленные в АО «НПО «Марс» копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату от 10.08.2017, от 19.04.2018 возвращены без исполнения, удержание задолженности не проводилось, в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска заявлений об ошибочной идентификации должника не поступало.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12.02.2020, вступившим в законную силу 20.03.2020, по административному делу № 2а-2421/2020 удовлетворены частично административные исковые требования Захаровой О.Ю. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления от 18.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника в отношении Захаровой О.Ю.; вынося указанное решение, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не был надлежащим образом произведен необходимый анализ полученной информации от Банка с информацией о должнике, содержащейся, в том числе в исполнительном документе.

Согласно ответу начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 06.07.2023 на судебный запрос, исполнительное производство № 98674/19/24009-ИП окончено10.03.2020.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание пункт 2 ст. 1099 ГК РФ, в силу которого моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лиц.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ФССП России ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами ФССП России, его территориального подразделения действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага; ответчиком предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие взысканий с Захаровой О.Ю. (истец по настоящему делу) по исполнительным производствам №№ 62665/11/09/24, 36701/13/09/24, в связи с возвращением постановлений об обращении взысканий на доходы должника, что также подтверждается ответами работодателя Захаровой О.Ю. Факт нарушения неимущественных прав истца действиями должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю не установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, как не установлен судом и по материалам настоящего дела. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.02.2020 установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, из пояснений которой в деле № 2а-2421/2020 следует, что до 12.02.2020 данные Захаровой О.Ю. внесены в Реестр двойников на основании полученного согласия на обработку персональных данных.

При этом, истец, обосновывая свою позицию о причинении ей нравственных страданий, не представила доказательств нарушения ее личных неимущественных прав действиями (бездействием) должностных лиц ответчиков, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями и заявленными последствиями.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Ходатайство истца о взыскании с ответчиков судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Захаровой Оксаны Юрьевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска - Клочковой В.Е., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              С.И. Севрюков