Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2023 ~ М-1145/2023 от 09.10.2023

УИД 37RS0020-01-2023-001438-23

Дело № 2-1196/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад                                               03 ноября 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Симонян Арману Гургеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Симонян А.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 020 035 рублей 80 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 24 300 рублей, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> 2021 года выпуска, VIN № модель и № двигателя №. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Симонян А.Г. заключен кредитный договор №-П, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 071 000 рублей на срок 96 месяцев под 15,1% годовых. Денежные средства были предоставлены на покупку транспортного средства KIA K5 2021 года выпуска, VIN № модель и № двигателя №. В целях надлежащего обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступил Цессионарию в том числе права (требования) по кредитному договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Симонян А.Г.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Симонян А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца и положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Симонян А.Г. заключен кредитный договор №-П, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 071 000 рублей на срок 96 месяцев под 15,1% годовых (л.д.18-22)

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и графика платежей погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 37 284 рубля 88 копеек.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредит предоставлен банком на следующие цели: 1 830 000 рублей на покупку транспортного средства, 241 000 рублей – на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента.

Также Симонян А.Г. был ознакомлен с Графиком платежей и Общими условиями предоставления ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» кредита физическим лицам по программе «АвтоПривилегия», что подтверждается его собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ Москвич» и Симонян А.Г. заключен договор купли-продажи № № транспортного средства <данные изъяты> 2021 года выпуска, VIN № модель и № двигателя № цвет белый, подписан акт приема-передачи (л.д. 31-34, 35). Симонян А.Г. также приобрел карту технической помощи на дороге Стандарт № на сумму 241 000 рублей (л.д. 41).

Факт получения и использования кредитных денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету № (л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого задолженность по кредитному договору, заключенному с Симонян А.Г., перешла от ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 62-73).

В связи с нарушением графика внесения платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 2 020 035 рублей 80 копеек, из которых сумма основного долга 1 887 989 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 129 480 рублей 56 копеек, пени – 2 565 рублей 87 копеек (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направил в адрес ответчика Симонян А.Г. требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок с момента направления требования (л.д. 52).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, нежели указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с положениями ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключениями, предусмотренными законом.

В соответствии п. 10 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно разделу 2 договора залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками:

- марка, модель транспортного средства: <данные изъяты> VIN № 2021 года выпуска, модель и № двигателя №. Транспортное средство приобретается у ООО АЦ Москвич за 2 219 000 рублей, из них 389 000 рублей - личные средства заемщика, 1 830 рублей уплачиваются за счет кредита. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 1 775 200 рублей.

Справкой ГИБДД МО МВД России «Тейковский» и карточкой учета транспортного средства подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика (л.д.104).

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с тем, что между сторонами было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства, истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом в течение срока более трех месяцев, размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее Симонян А.Г., имеющее характеристики: KIA K5 VIN № 2021 года выпуска, модель и № двигателя № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика Симонян А.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Симонян Арману Гургеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Симонян Армана Гургеновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Ивановской области в Гаврилово-Посадском муниципальном районе) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 020 035 рублей 80 копеек, из которых сумма основного долга 1 887 989 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 129 480 рублей 56 копеек, пени – 2 565 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 300 рублей, а всего взыскать 2 044 335 (два миллиона сорок четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN № 2021 года выпуска, модель и № двигателя №, принадлежащее Симонян Арману Гургеновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                         Т.В. Малышева

     Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2023 года.