Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2023 (2-4777/2022;) ~ М-4429/2022 от 29.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                            20 февраля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	М.А. Курочкиной
при секретаре	К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2023 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к Герасимову Денису Сергеевичу, Герасимовой Марине Александровне, Герасимовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании задолженности по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Герасимова Сергея Николаевича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Герасимовым С.Н. в размере 219 342 руб. 51 коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде составляет 203 299 руб. 97 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 15 712 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 330 руб. 33 коп.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 393 руб. 43 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены сын Герасимова С.Н. - Герасимов Денис Сергеевич, супруга - Герасимова Марина Александровна, дочь - Герасимова Анастасия Сергеевна.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Герасимовым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Герасимову С.Н. был выдан кредит в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 20.0, с ДД.ММ.ГГГГ 0.0% годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 20 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке. Заемщик свои обязательства по кредитным договорам по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, выполнил частично. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не исполнена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Герасимов С.Н. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Герасимовым С.Н. составляет в размере 219 342 руб. 51 коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде составляет 203 299 руб. 97 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 15 712 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 330 руб. 33 коп. ПАО «Московский Кредитный Банк» просит взыскать с наследников Герасимова С.Н. сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем, обратилось в суд.

ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Герасимовым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Герасимову С.Н. был выдан кредит в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 20.0, с ДД.ММ.ГГГГ 0.0% годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 20 числа каждого календарного месяца.

Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке.

Заемщик свои обязательства по кредитным договорам по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, выполнил частично.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не исполнена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Герасимов С.Н. умер.

Из выписки из домовой книги усматривается, что Герасимов С.Н. на момент смерти числился зарегистрированным по адресу: Московская <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дочь Герасимова С.Н. – Герасимова А.С. снята регистрирующим органом с регистрационного учета, по месту жительства по адресу: Московская <адрес>.

Из сведений, предоставленных ОЗАГС по городскому округу Домодедово ГУ ЗАГС Московской <адрес>, усматривается, что брак между Герасимовым С.Н. и Герасимовой М.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не предоставлено сведений, что Герасимова А.С. и Герасимова М.А. приняли наследство к имуществу умершего Герасимова С.Н., при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Московский Кредитный Банк» к Герасимовой А.С. и Герасимовой М.А.

Из материалов дела, выписки из домовой книги по адресу: Московская <адрес>, усматривается, что сын Герасимова С.Н. – Герасимов Д.С. в настоящее время зарегистрирован по указанному адресу, следовательно, суд приходит к выводу, что он является наследником к имуществу умершего Герасимова С.Н.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Герасимовым С.Н. составляет в размере 219 342 руб. 51 коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде составляет 203 299 руб. 97 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 15 712 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 330 руб. 33 коп.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Материалами дела подтверёждается, что жизнь должника не была застрахована по договору страхования. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с наследника Герасимова С.Н. – Герасимова Д.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Герасимовым С.Н. в размере 219 342 руб. 51 коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде составляет 203 299 руб. 97 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 15 712 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 330 руб. 33 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 393 руб. 43 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Герасимовым Сергеем Николаевичем в размере 219 342 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 393 рубля 43 копейки.

В удовлетворении требований к Герасимовой Марине Александровне, Герасимовой Анастасии Сергеевне, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина