Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2023 ~ М-2324/2023 от 04.07.2023

Дело <№>

64RS0<№>-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                                                            город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Халюте Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Сосниной О. И., о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПЭГС», общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Сосниной О.И., с учетом уточнения исковых требований, задолженность за потребленную электроэнергию за период с <Дата> по <Дата> в сумме 41465 руб. 95 коп., пени за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в размере 21579 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры в <адрес> в городе Саратове и потребителем электроэнергии, поставляемой обществом.

Обязанность по оплате услуги ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность, истцом исчислены пени.

Спорная задолженность взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата>, который отменен определением мирового судьи от <Дата>.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях ответчик Соснина О.И. возражала против исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (далее - Правила <№>) установлено, что потребитель коммунальных услуг - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из материалов дела следует, что Соснина О.И. является собственником <адрес> в городе Саратове.

В период с <Дата> по <Дата> оплата потребленной электроэнергии ответчиками в полном объеме не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 41465 руб. 95 коп.

Согласно представленным расчетам истцом исчислены пени на спорную сумму задолженности за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в размере 21579 руб. 14 коп.

Наличие задолженности, как и расчет суммы долга, ответчиком не оспаривался.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что ООО «СПГЭС» обратилось за выдачей судебного приказа <Дата>, указав период задолженности: с <Дата> по <Дата>, а также о взыскании пени за период с <Дата> по <Дата>. Судебный приказ, выданный <Дата> отменен по заявлению должника <Дата>, в суд с данным иском ООО «СПГЭС» обратилась до истечения шести месяцев – <Дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «СПГЭС» не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени.

С учетом изложенного, а также исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 154, частями 1, 14 статьи 155, частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за указанный период времени, и пени согласно расчет истца.

При этом, проверяя расчет пени, суд учитывает, что он отвечает положениям постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.), суд пришел к выводу о снижении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчиков до 15 000 руб. (не ниже процентов, установленных статьей 395 ГК РФ), которые подлежат взысканию с ответчика

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате почтовых расходов 79,80 руб., государственной пошлины при обращении в суд в размере 3197,22 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сосниной О. И., паспорт 63 11 687780 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», ИНН <№>, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с <Дата> по <Дата> в размере 41465 руб. 95 коп.. пени <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в размере 15000 руб. почтовые расходы в размер 79,80 руб., государственной пошлины в размере 3197,22 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – <Дата>.

Судья                                                                                           Ю.Е. Заикина