Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-481/2022 от 31.05.2022

дело № 12-481/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2022              г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности - директора ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфы РБ» Гареева А.Ф.,

его защитника Назаровой Ю.Н. (действующей на основании доверенности),

представителя государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Махмутовой Э.А. (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» Гареева А. Ф., на постановление заместителя председателя государственного комитета – заместителя главного государственного жилищного инспектора государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Леонтьева В.И. от < дата > ... которым:

директор Открытого Акционерного общества «Управления жилищного хозяйства ... ГО ...» Гареев А. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением заместителя председателя государственного комитета – заместителя главного государственного жилищного инспектора государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Леонтьева В.И. от < дата > ... директор ОАО «УЖХ ... ГО ...» Гареев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Директор ОАО «УЖХ ... ГО ...» Гареев А.Ф. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в случае если судья не усмотрит оснований для прекращения производства по делу, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

В судебном заседании заявитель Гареев А.Ф., а также его защитник просили жалобу удовлетворить, указав на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, а также указано, что с < дата > Гареев А.Ф. был освобожден от должности директора УЖХ ... РБ, в связи с чем не является субъектом правонарушения.

Представитель государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Махмутова Э.А. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности считает законным и обоснованным.

Заместитель Главного государственного жилищного инспектора Леонтьев В.И., а также иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пп."а" п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 1110, лицензионным требованием к лицензиату помимо иных требований является соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положений ч.2.3 ст.161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из требований, предусмотренных п.15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от < дата > N354, следует обязанность обеспечения нормативной температуры воздуха:

- в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Допустимое превышение нормативной температуры предусмотрено не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 290, предусмотрен перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, среди которых постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной по распоряжению заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от < дата > ..., по обращению Камалетдинова А.Х. от < дата > в органы государственной власти с жалобой на техническое и коммунальное состояние многоквартирного дома, в том числе на низкий температурный режим в жилище, < дата > установлено, что ОАО «УЖХ ... ГО ...», осуществляющим на основании лицензии от < дата > ... управление по договору управления многоквартирным жилым домом ... по ... РБ, не выполнены нормативы по предоставлению коммунальной услуги - теплоснабжению: в ... (угловая) указанного жилого дома температура воздуха в дневное время (при температуре наружного воздуха -9°C составила от + 19°C, что не соответствует требованиям п. 15 приложения ... к Правилам.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата > в отношении должностного лица – директора ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» Гареева А.Ф.;

- постановлением заместителя председателя государственного комитета – заместителя главного государственного жилищного инспектора государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Леонтьева В.И. от < дата > ...;

- распоряжением заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от < дата > ...о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ»;

- актом проверки ... от < дата >;

- предписанием № ЦО -21-271-021 от < дата >;

- копией обращения г-на Камалетдинова А.Х. о не надлежащем предоставлении коммунальных услуг при подаче центрального отопления;

- фотофиксацией температуры воздуха в ... жилого ... РБ и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» Гареева А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя, указывающие на отсутствие состава правонарушения судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Так, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности государственного инспектора в исходе дела, не имеется.

Не доверять указанным в процессуальных документах сведениям у судьи оснований нет, поскольку, внеслужебных отношений между правонарушителем и должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, не установлено, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершения административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Оснований для недоверия сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, изложенным инспектором, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении также не усматривается.

Несоблюдение требований качества предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, руководителем которой являлся Гареев А.Ф., не исполнивший надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, свидетельствуют о нарушении лицензионных требований и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и опровергает довод жалобы о том, что Гареев А.Ф., на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения (< дата >), был освобожден от занимаемой должности (< дата >).

Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом своевременно предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований норм Федерального закона.

Доказательств объективной невозможности своевременного исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» Гареева А.Ф. составлен должностным лицом при надлежащем извещении Гареева А.Ф.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении совокупность доказательств вопреки доводам заявителя является достаточной для вынесения вышеуказанного решения по делу.

Требования ст.24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения.

Часть 2 ст.14.1.3 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, изложенное, судья считает постановление заместителя председателя Главного государственного жилищного инспектора государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Леонтьева В.И. от < дата > ... в отношении директора ОАО «УЖХ ... ГО ...» Гареева А.Ф. подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Жалобу директора Открытого Акционерного общества «Управления жилищного хозяйства ... ГО ...» Гареева А.Ф. – удовлетворить частично.

Постановление заместителя председателя Главного государственного жилищного инспектора государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Леонтьева В.И. от < дата > ... в отношении директора Открытого Акционерного общества «Управления жилищного хозяйства ... ГО ...» Гареева А.Ф. признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ - изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

директора Открытого Акционерного общества «Управления жилищного хозяйства ... ГО ...» Гареева А. Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Советский районный суд ... Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии решения.

     Судья                   А.Г. Шакирьянова