Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4189/2022 ~ М-3817/2022 от 11.07.2022

        УИД 50RS0042-01-2022-005437-02

        №2-4189/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12.09.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, перевозчиков ав к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Правовой стандарт» о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №С, от ДД.ММ.ГГГГ №С и от ДД.ММ.ГГГГ №С, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Перевозчиков А.В. обратился в суд с иском к ООО ЮБ «Правовой стандарт» о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №С, от ДД.ММ.ГГГГ №С и от ДД.ММ.ГГГГ №С, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В судебное заседание истец Перевозчиков А.В. явился, иск поддержал по доводам, изложенным в нем, из которых в совокупности с пояснениями истца, данными в заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №С об оказании ООО ЮБ «Правовой стандарт» Перевозчикову А.В. юридических услуг за плату в размере 50 000 рублей по подготовке правовых документов: претензии в ООО «Мелофон», заявлений в полицию и прокуратуру, а также ФНС. Договор оплачен истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №С, по которому ответчик обязался перед истцом оказать услуги в виде подготовки документов: иска к ООО «Мелофон», ходатайств об истребовании сведений и документов. Стоимость услуг по договору составила 38 250 рублей, которая истцом оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков А.В. как заказчик и ООО ЮБ «Правовой стандарт» заключили договор об оказании услуг №С, по которому ответчик принял обязательство представлять интересы истца в суде первой инстанции с подачей необходимых процессуальных документов. За услуги исполнителя заказчик оплатил 110 000 рублей. Таким образом, за три договора истец оплатил ответчику 198 250 рублей. Услуги по договорам ответчик не выполнил ни полностью, ни в части, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков А.В. направил в ООО ЮБ «Правовой стандарт» претензию с требованием возврата уплаченных средств, однако, ни ответа на нее, ни средств он не получил, чем нарушены его права как потребителя. Обратившись в суд по указанным основаниям и поддержав свои требования перед судом, Перевозчиков А.В. просил взыскать с ООО ЮБ «Правовой стандарт» в свою пользу уплаченные по договорам средства в размере 198 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 198 250 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг – 35 000 рублей.

Представитель ответчика ООО ЮБ «Правовой стандарт» в заседание не явился, извещался по юридическому адресу (л.д.40, 45-46, 53-55). От получения извещений уклонился.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 165.2 ГК РФ, частями 1, 4 статьи 164, статей 233 ГПК РФ, пунктами 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным надлежащим образом и с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Из текстов договоров и чеков по оплате следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №С об оказании ООО ЮБ «Правовой стандарт» Перевозчикову А.В. юридических услуг за плату в размере 50 000 рублей по подготовке правовых документов: претензии в ООО «Мелофон», заявлений в полицию и прокуратуру, а также ФНС. Договор оплачен истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №С, по которому ответчик обязался перед истцом оказать услуги в виде подготовки документов: иска к ООО «Мелофон», ходатайств об истребовании сведений и документов. Стоимость услуг по договору составила 38 250 рублей, которая истцом оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков А.В. как заказчик и ООО ЮБ «Правовой стандарт» заключили договор об оказании услуг №2509-1369С, по которому ответчик принял обязательство представлять интересы истца в суде первой инстанции с подачей необходимых процессуальных документов. За услуги исполнителя заказчик оплатил 110 000 рублей (л.д.12-28).

    Таким образом, за три договора истец оплатил ответчику 198 250 рублей, исполнив свои обязательства.

    Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиком, принятые по договорам на себя обязательства ООО ЮБ «Правовой стандарт» не исполнило ни полностью, ни в части, что стало поводом к обращению Перевозчикова А.В. в суд с рассматриваемым иском, в котором он просит взыскать в качестве возврата уплаченные им средства в размере 198 250 рублей.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

    Об указанном выше разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

    Представитель ответчика в заседание не явился и не обеспечил суду доводов в обоснование возражений в случае, если такие имелись, а также доказательства в их обоснование.

    В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору, что с учетом целей заключения договора истцом суд расценивает как существенное нарушение условий договора ответчиком.

Между тем, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком суду не приведено обстоятельств, являющихся основанием к отказу от исполнения обязательств по договору в силу положений какого-либо закона.

    Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Аналогичные положения содержатся и в статьях 28, 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    При этом, статья 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя возместить заказчику понесенные им убытки, которым, в рассматриваемом случае являются понесенные расходы на оплату не оказанных услуг.

    Учитывая, что истец оплатил ответчику по условиям договора 198 250 рублей, ответчик не доказал исполнение услуг ни полностью, ни в части, с ООО ЮБ «Правовой стандарт» в пользу Перевозчикова А.В. подлежат взысканию уплаченные средства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Конечные сроки оказания услуги договором не определены.

По правилам статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

    С учетом разумных сроков исполнения обязательства по договорам, которые истец, исходя из расчета неустойки, определил как до ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла просрочка оказания услуг, на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом подсчитаны пени на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, размер которых с учетом установленных законом ограничений составил 198 250 рублей.

    Проверив расчет истца на соответствие арифметическим правилам и положениям закона, суд находит его верным, а соответствующие требований – подлежащими удовлетворению, поскольку услуги истцу ответчиком не оказаны в разумные сроки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в рассматриваемом случае обязанность по компенсации морального вреда у исполнителя возникает в связи с неисполнением им договора оказания юридических услуг.

Иными словами, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Так как нарушение прав истца – потребителя установлены, суд, учитывая характер нарушения исполнения обязательств ответчиком, степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, разочарованием, отчаянием, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что бездействие ответчика и односторонний отказ от исполнения обязательств повлекли за собой нравственные страдания истца, считает возможным взыскать с ООО ЮБ «Правовой стандарт» в пользу Перевозчикова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

02.04.2021 года истец направил ответчику претензию о расторжении договоров, возврате уплаченных средств, выплате компенсации морального вреда. (л.д.29-33). Сведений об удовлетворении требований Перевозчикова А.В. как потребителя ООО ЮБ «Правовой стандарт» суду не представлено.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о доплате денежных средств, которая удовлетворена не была.

Указанное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По решению суда с ООО ЮБ «Правовой стандарт» в пользу Перевозчикова А.В. подлежат взысканию средства на общую сумму 416 500 рублей из расчета: 198 250+198 250 +20 000). Таким образом, размер штрафа составит 208 250 рублей.

    Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд учитывает следующее.

    По общему правилу, установленному статьей 98 ГПК РФ, расходы подлежат распределению между сторонами с учетом итогов спора – в пользу выигравшей стороны.

    При этом, статья 100 ГПК РФ специально предусматривает правила возмещения расходов на услуги представителя, предписывая судам использовать критерий разумности.

    Несение судебных представительских расходов истцом подтверждено договором от 14.05.2022 года (л.д.34) и историей операций по счету истца (л.д.58).

    В объем оказанных фактически услуг представителя с учетом пояснений истца входили: изучение документов – оснований к возникновению спора, правовой базы, подготовка иска.

    Соответствующим требованиям разумности суд находит сумму расходов истца, подлежащих возмещению за счет ответчика, в пределах 10 000 рублей.

    На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО ЮБ «Правовой стандарт» в бюджет подлежит взысканию госпошлина как издержки суда в сумме 9 547 рублей 50 коп., исходя из размера удовлетворенных требований, подсчитанная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, поскольку истец при подаче иска от таковой освобождался в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования перевозчиков ав (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Правовой стандарт» (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №С, от ДД.ММ.ГГГГ №С и от ДД.ММ.ГГГГ №С, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Правовой стандарт» в пользу перевозчиков ав уплаченные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №С, от ДД.ММ.ГГГГ №С и от ДД.ММ.ГГГГ №С денежные средства в размере 198 250 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 250 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, судебные расходы – 10 000 рублей, штраф 208 250 рублей, а всего взыскать 634 750 (шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

    В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и судебных расходов в сумме 25 000 рублей – отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Правовой стандарт» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение дела в размере 9 547 (девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 50 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022 года.

        Судья    -    О.О. Соболева