Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7935/2023 от 06.06.2023

Судья: Тарасюк Ю.В. гр. дело №33-7935/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года      г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.

судей Мокшаревой О.Г., Головиной Е.А.,

с участием помощника судьи Сажиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3728/2023 по апелляционной жалобе ООО УК «Энерджи» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Аристова Р.И. к Королеву В.А., ООО УК «Энерджи» о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, обязании удалить из платежных документов строку «Вознаграждение председателя совета МКД», произвести перерасчет и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые по п.п.9, 12, 14 повестки дня общего собрания собственников помещений МКД 24 по Ленинскому проспекту, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.11.2022 года по 30.11.2022 года и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязывающей нанимателей жилых помещений производить оплату «Вознаграждение Председателя совета многоквартирного дома».

Обязать ООО УК «Энерджи» исключить из платежных документов по оплате за жилье и коммунальные услуги Аристова Р.И. строку «Вознаграждение Председателя Совета МКД».

Обязать ООО УК «Энерджи» произвести перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги Аристову Руслану Ивановичу на сумму 252 рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО УК «Энерджи» ИНН № и Королева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Отделом по вопросам миграции УМВД РФ по городу Стерлитамаку в пользу Аристова Р.И., № года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также постовые расходы в размере 36 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Аристов Р.И. обратился в суд с иском к ООО УК «Энерджи», Королеву В.А. о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников МКД, отмене незаконных начислений и обязании произвести перерасчет.

В обоснование требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма с Администрацией г.о. Тольятти по адресу: <адрес>.

08.12.2022 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, которое оформлено протоколом № от 08.12.2022. Решением общего собрания собственников помещений МКД председателем совета дома избран Королев В.А., проживающий по адресу: <адрес>.

Истец считает, что решения, принятые по п.п.9, 12, 14 повестки дня общего собрания собственников помещений МКД № по Ленинскому проспекту, оформленные протоколом № от 08.12.2022, в части обязывающей нанимателей жилых помещений производить оплату вознаграждения председателя совета многоквартирного дома, являются недействительными, поскольку противоречат ст.154 ЖК РФ, оплата вознаграждения председателя должна входить в состав «Содержание».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Аристов Р.И. просил суд признать ничтожными решения собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в части выплат вознаграждения председателю, как противоречащие основам правопорядка и нравственности, нарушающим положения главы 27 ГК РФ и ст.ст. 154,156.1 ЖК РФ; признать ничтожными, последовавшие в результате принятия указанных решений общего собрания собственников наступившие для истца существенные неблагоприятные последствия; обязать ООО УК «Энерджи» удалить требования к истцу по оплате жилого помещения и коммунальные услуги строку «Вознаграждение Председателю Совета МКД» и признать ничтожными начисленные ООО УК «Энерджи» суммы взносов на указанные выплаты; обязать ООО УК «Энерджи» произвести перерасчет и осуществить возврат денежных средств, истребованных с истца в исполнение ничтожных решений общего собрания собственников МКД Ленинский 24 от 08.12.2022; взыскать с ответчика ООО УК «Энерджи» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и почтовых расходов в общей сумме 590 рублей и возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 1410 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить ООО УК «Энерджи», полагая, что суд дал неверную оценку доказательствам и неверно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель ООО УК «Энерджи» Астафьев А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Аристов Р.И., представитель Администрации г.о.Тольятти Самарской области Веселкова О.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ определены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4.1 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п.п. 1, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что 08.12.2022 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от 08.12.2022.

Решением общего собрания собственников помещений МКД председателем совета дома избран Королев В.А., проживающий по адресу: <адрес>.

По итогам голосования, приняты решения по 14 вопросам, включенным в повестку дня собрания, в том числе, по вопросу № о принятии решения по выплате вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома в течение отопительного сезона с начала отопительного периода 2022/2023 годов; по вопросу №12 об утверждении условий дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом, в том числе условия по обязанности собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома по внесению взносов для выплаты вознаграждения Председателю Совета многоквартирного дома, условия по начислению и указанию в платежном документ к оплате данного взноса по статье «Вознаграждение Председателю Совета многоквартирного дома», условия о порядке и размере выплаты вознаграждения с учетом вычета налогов и сборов, предусмотренных законодательством, и сбора, предусмотренного Дополнительным соглашением; №14 о поручении управляющей организации внести в квитанцию для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги дополнительную статью «Вознаграждение Председателю Совета многоквартирного дома» с указанием размера взноса, производить начисление, расчет, учет поступивших денежных средств по данной статье и выплату вознаграждения с учетом вычетов и уплатой всех налогов и сборов, предусмотренных законодательством РФ, а также сбора, предусмотренного Дополнительным соглашением к Договору управления.

Истец на основании договора социального найма является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> то есть не является членом соответствующего гражданско-правого сообщества.

В соответствии с п.106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, Аристов Д.Р. указал, что оспариваемое собрание нарушает его права, поскольку на нем были приняты решения, возлагающие, на него как на нанимателя жилого помещения обязанность по несению дополнительных расходов в виде оплаты вознаграждения председателю совета МКД.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Аристов Р.И. является надлежащим истцом по делу, поскольку собранием затрагиваются его права и интересы, в связи с чем, истец не лишен, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, права на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом не оспаривается наличие кворума и процедурные нарушения при проведении общего собрания.

Истцом оспариваются решения, принятые по п.п. 9, 12, 14 повестки дня общего собрания собственников помещений МКД № по Ленинскому проспекту, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязывающей нанимателей жилых помещений производить оплату вознаграждения председателя совета многоквартирного дома, являются недействительными, поскольку противоречат ст.154 ЖК РФ, оплата вознаграждения председателя должна входить в состав «Содержание».

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Анализ положений части 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя по договору социального найма жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме идентичны по включению в себя: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за потребленные коммунальные услуги. Отличие состоит в том, что собственники жилых помещений обязаны вносить взносы на капитальный ремонт, а наниматели по договору социального найма жилого помещения - плату за наем.

Общий объем обязанностей нанимателей по договорам социального найма жилого помещения предусмотрен частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, в числе которых финансовые обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5).

В соответствии с требованиями части 4 частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнительные обязанности нанимателя могут быть предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и договором социального найма.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выбора собственниками помещений в многоквартирном доме совета многоквартирного дома, а также избрание председателя совета многоквартирного дома, который осуществляет руководство текущей деятельностью совета, осуществляет контроль а выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (части 6, 7, 8).

Согласно пункту 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Частью 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Председатели совета многоквартирного дома (старшие по дому) не являются работником управляющей компании, обслуживающей такой дом, не выполняют для нее какие-либо работы, не оказывает управляющей компании услуги, они выполняют контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ей услуг, представлению интересов собственников жилых и нежилых помещений во взаимоотношениях с управляющей компанией.

Приведенные положения указывают на то, что деятельность членов совета многоквартирного дома направлена на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, установленное вознаграждение оплачивается членам совета дома и (или) председателю совета за деятельность осуществляющим в интересах собственников. Такое вознаграждение подлежит оплате лицами, владеющими помещениями в указанном многоквартирном доме на праве собственности, принятые собственниками на себя обязательства по выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома и (или) председателю совета, учитывая основания их возникновения, являются обязательством собственника, а не нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Установленная плата не является составляющей платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не может быть возложена на нанимателя без его согласия.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, 08.12.2022 принято решение об утверждении вознаграждения председателю Совета МКД, путем введения дополнительной строки в квитанцию для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Установленная плата в силу статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации не является составляющей платы за жилое помещение, однако в силу соответствующего решения общего собрания платеж является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность, по внесению платы за «Вознаграждение председателю Совета МКД», на основании решения принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (протокол № от 08.12.2022), у нанимателей жилого помещения по договору социального найма отсутствует.

Таким образом, как правильно указал суд, начисление платы по строке «Вознаграждение председателю Совета МКД» нанимателям жилого помещения по договору социального найма, является нарушением требований, предусмотренных статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительными решений, принятых по п.п. 9, 12, 14 повестки дня общего собрания собственников помещений МКД 24 по Ленинскому проспекту, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.11.2022 по 30.11.2022 и оформленное протоколом № от 08.12.2022 в части, обязывающей нанимателей жилых помещений производить оплату «Вознаграждение Председателя совета многоквартирного дома».

Поскольку судом установлено незаконное включение нанимателям квартир в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги плату по строке «Вознаграждение Председателя совета многоквартирного дома», судом обоснованно удовлетворены требования истца об обязании ООО УК «Энерджи» исключить из платежных документов по оплате за жилье и коммунальные услуги строку «Вознаграждение Председателя Совета МКД» и произвести перерасчет на сумму 252 рубля 40 копеек, в соответствии с выплаченной Аристовым Р.И. суммой.

Доводы ответчика о том, что истец, оплачивая вознаграждение председателю Совета МКД, совершил конклюдентные действия, несостоятельны, поскольку действия Аристова Р.И. не подпадают под понятие «конклюдентные действия», поскольку истец открыто заявлял о несогласии с принятыми решениями по оспариваемым вопросам, оформленными протоколом № от 08.12.2022.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд правомерно не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аристовым Р.И. в суд первой и апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о том, что в результате принятых оспариваемых решений были нарушены его личные неимущественные права, не представлены и судами не установлены.

Вопросы о судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разрешены верно.

Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию ответчика по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Энерджи» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: