Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 09.01.2023

В суде первой инстанции решение постановлено мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО2, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>».

Мотивированный текст апелляционного определения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № (2-4759/2022-38)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.03.2023                                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» постановленное в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, судебных расходов, мотивировав требования следующим. Истец предоставляет коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; договор заключен в порядке ст.540 Гражданского кодекса РФ. На имя ответчика открыт лицевой счет №, ответчик как сособственник жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате услуг, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб.. Истец просил мирового судью взыскать с ответчика задолженность за заявленный период в указанном размере, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным при рассмотрении дела.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление, ГВС) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить. В обоснование доводов апеллянт указывает, что мировой судья не правильно определил обстоятельства дела, нарушил нормы процессуального и материального права. В процессе рассмотрения дела нарушен принцип равноправия сторон, отказано в удовлетворении ходатайства о запросе договора, заключенного между истцом и управляющей организацией, не изучены доказательства; услуги собственникам помещений МКД оказывает управляющая организация - ООО «Проспект», а договорных отношений у истца с собственниками помещений МКД нет, следовательно, истец не вправе требовать оплаты услуг, а апеллянт является ненадлежащим ответчиком по делу; мировой судья не проверил расчет, предоставленный истцом; истец не предоставил доказательств надлежащего оказания услуг, а также доказательств их фактического получения ответчиком, не учтено заключение специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

    Согласно возражениям на апелляционную жалобу, представленным истцом, последний просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, а также путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом положений ст.ст.113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения второй стороны, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного, вопреки доводам ответчика, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67, 71 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение мирового судьи указанным требованиям закона отвечает.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны обязанности по представлению доказательств, в том числе на ответчика в обоснование своих возражений по рассматриваемому иску.

По мнению ответчика – мировой судья не проверил расчет, предоставленный истцом.

Вместе с тем, исходя из оспариваемого решения – мировым судьей, вопреки доводам автора жалобы, представленный расчет, произведенный истцом, проверен с учетом площади квартиры ответчика, а также действующих тарифов.

Площадь квартиры ответчика указана в справке МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом (57,8 кв.м – общая площадь, 37,7 кв.м – жилая площадь); тарифы на теплоноситель, поставляемый АО «ДГК», утверждены постановлением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на теплоноситель (вода), поставляемый акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (СП «Хабаровские тепловые сети» и СП «Комсомольские тепловые сети») потребителям <адрес> на долгосрочный период 2019 - 2023 годы», с последующими внесенными в него изменениями, являются общедоступной информацией.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет исходя из информации, имеющейся в вышеуказанных документах, и соглашается с выводами мирового судьи.

В расчете указаны начисления, произведенные истцом за соответствующий период; начисления по отоплению, исходя из содержания расчета, проверенного судом, произведены по тарифу, начисления по ГВС – по показаниям ИПУ. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые обладают признаками относимости и допустимости.

Все представленные истцом доказательства, вопреки доводам ответчика, соотносятся с предметом спора и основаниями, по которым подан иск в рамках рассмотренного дела, и обладают, по мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанными признаками.

Несогласие апеллянта с оценкой, данной мировым судьей представленным доказательствам, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Статьей 547 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, а если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Из представленных сторонами документов не усматривается, что заключение специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», на которое ссылается ответчик, не содержит сведения о том, что снижение температурного режима в квартире ответчика произошло по вине АО «ДГК».

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов установлены в разделе 9 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и согласно данному нормативному правовому акту – основанием для проведения перерасчета является заявление абонента, вместе с тем, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о проведении перерасчета, материалы дела не содержат, все представленные ответчиком документы ограничены правоотношениями, возникшими между ним и управляющей имуществом МКД организацией по месту жительства ответчика.

           При этом, исходя из положения п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и согласно положению п.5 ст.10 ГК РФ - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Довод ответчика в части того, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон закреплен в статье 12 ГПК РФ, согласно которой: правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судопроизводство по данному гражданскому делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, осуществлялось с соблюдением положений ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства о запросе договора, заключенного между истцом и управляющей организацией по месту жительства ответчика, о нарушении названного принципа гражданского судопроизводства не свидетельствует, поскольку нормами действующего законодательства на суд не возложена обязанность удовлетворять все заявленные процессуальными лицами ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что каждое заявленное ответчиком ходатайство было разрешено мировым судьей и обоснованно удовлетворено или отклонено.

Юридически значимые обстоятельства спора, с учетом процессуального поведения лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследованы мировым судьей, им дана правильная правовая квалификация при соблюдении принципа состязательности сторон на основе детального изучения позиций сторон, и оценки представленных ими доказательств.

Оценив, вопреки доводам ответчика, представленные сторонами доказательства (что следует из оспариваемого решения), мировой судья, применив, в том числе, положения статей 210, 309, 310, 432, 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), статей 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

         Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применение судом первой инстанции указанных норм материального права.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (п.2 ст.539 ГК РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и ФИО1 в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ был заключен договор энергоснабжения, поскольку в жилое помещение ответчика, расположенное по адресу: <адрес>, подается тепловая энергия для бытового потребления (отопление, ГВС), в том числе подавалась она и в заявленный истцом период; на жилое помещение открыт лицевой счет №, что не опровергнуто стороной ответчика.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из справки (выписки из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ», представленной истцом; заявленный ответчик в указанный истцом период был зарегистрирован и проживал в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, обоснованно пришел к выводу о том, что между АО «ДГК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, согласно которому в жилое помещение ответчика истцом подавалась тепловая энергия для бытового потребления в заявленный период.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п.1 ст.546 ГК РФ).

Доказательств того, что договор энергоснабжения был расторгнут в порядке, предусмотренном п.1 ст.546 ГК РФ, ответчик суду не представил.

           Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Доказательств оплаты коммунальных услуг за заявленный истцом период ответчик суду не представил, настаивая, в том числе, на том, что оплата истцу им производится не должна.

Вместе с тем, исходя из договора управления имуществом МКД по месту жительства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представленного самим ответчиком, следует, что плата за коммунальные услуги вносится собственниками и нанимателями помещений ресурсоснабжающим организациям самостоятельно (пункт 4.4), и доказательств того, что в договор управления были внесены изменения ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, автор жалобы является надлежащим ответчиком в возникших с истцом правоотношениях, которые, вопреки доводам апеллянта отнесены к жилищным спорам, поскольку жилищное законодательство, исходя из положения п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, доводы и доказательства, представленные ответчиком, мировой судья, применив все вышеуказанные нормы права и разъяснения суда вышестоящей инстанции, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные сторонами доказательства и их доводы, а также вывод мирового судьи, соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, исходя из изученных судом доказательств.

Ссылка автора жалобы на решения судов Омской и Воронежской областей, суда <адрес> и арбитражных судов, а также ссылка на определение Верховного Суда РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку указанные решения не обладают признаком, предусмотренным ч.2 ст.61 ГПК РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам, согласно которому - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, действительно обязательны для суда, но указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию только при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, мировым судьей не допущено.

            При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

       Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       решение мирового судьи судебного участка судебного участка № судебного района «<адрес>» постановленное в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                             Л.А. Митчина