Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2021 от 28.10.2021

    Дело № 2-3501/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 декабря 2021 года                                       г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

С участием:

Ответчика Егорова И.А и его представителей, допущенных к участию в деле на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, - Паршина В.В., Паршиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ПАО МОСОБЛБАНК к Егорову Игорю Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 18.12.2012, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и Егоровым И.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 245 384 рубля 83 копейки, из которых: задолженность по начисленным процентам в сумме 169 019 рублей 62 копейки, неустойка в сумме 76 365 рублей 21 копейка.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28.12.2012 (как указано в исковом заявлении) между АКБ МОСОБЛБАНК и Егоровым И.А. заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям Кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 312 000 рублей на приобретение автомобиля, ответчик обязался возвратить кредит, а также уплачивать начисленные на него проценты из расчета 30% годовых по 28.12.2014.

Пунктом 2.5. и 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов.

Согласно п.п. 7.1., 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства <номер>-З от 18.12.2012, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита автомобиль марки Nissan Primera 1.8 «Elegance», 2002 года выпуска, залоговая стоимость 392 000 рублей.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 27.02.2018 с Егорова И.А. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана задолженности по кредитному договору от 18.12.2012 <номер> в размере 525 026 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. Также обращено взыскание на автомобиль марки Nissan Primera 1.8 «Elegance», 2002 года выпуска, с залоговой стоимостью 220 000 рублей 00 копеек.

На период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Банк уведомил ответчика о необходимости погашения просроченной задолженности, указанное уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 29.07.2021 кредитная задолженность составляет 245 384 рубля 83 копейки, из которой задолженность по начисленным процентам в сумме 169 019 рублей 62 копейки, неустойка в сумме 76 365 рублей 21 копейка.

13.04.2015 изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК).

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егоров И.А., его представители, допущенные в судебном заседании по устному ходатайству, Паршин В.В., Паршина А.А. в судебном заседании против заявленных требований о расторжении кредитного договора не возражали. Относительно требований о взыскании задолженности по процентам и неустойки ходатайствовали о применении срока исковой давности, указав, что поскольку согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. Исковое заявление ПАО МОСОБЛБАНК подано в суд 05.08.2021, то требования банка, возникшие ранее 05.08.2018, подпадают под срок исковой давности. Кроме того, указывают, что согласно графика платежей, последний платеж должен был наступить 18.12.2014, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начал свое действие 19.12.2014, что следует о том, что срок исковой давности по последнему платежу закончила 19.12.2017. Также ответчик указывает, что Решением Первомайского районного суда Тамбовской с Егорова И.А. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана задолженность по кредитному договору в размере 525 026 рублей 20 копеек, в которую входит основной долг, а также проценты по договору. В то же время, ответчик указывает, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Ответчик ссылается на пункт 1 статьи 207 ГК РФ, указывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по процентам и неустойке. Поскольку Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 27.02.2018 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору и процентам, которая образовалась на 18.12.2014, то    сторона истца знала о нарушении своего прав в данный день. Таким образом, иск по взысканию дополнительных требований, представляющих собой задолженность по начисленным процентам, и неустойки заявлен за пределами срока исковой давности. Ответчик также не согласен с задолженностью по начисленным процентам, и неустойкой, поскольку данные требования уже были предметом рассмотрения суда. Проценты по задолженности были взысканы Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 27.02.2018, в связи с чем повторное взыскание процентов недопустимо (л.д. 175-178 письменные пояснения).

Выслушав ответчика, его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, из буквального содержания вышеуказанных норм права следует, что проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ, подлежат взысканию с должника до момента фактического исполнения обязательства, а не до момента, указанного в договоре займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2012 между банком и Егоровым И.А. заключен кредитный договор № 74564, о предоставлении кредита на приобретение автомобиля марки Nissan Primera 1.8 «Elegance», 2002 года выпуска. Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в банке с последующим перечислением денежных средств по заявлению заемщика на расчетный срок организации – Продавца транспортного средства.

Согласно условиям Кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 312 000 рублей на приобретение автомобиля, ответчик обязался возвратить кредит, а также уплачивать начисленные на него проценты из расчета 30% годовых. Кредит предоставлен сроком пользования с 18.12.2012 по 18.12.2014 включительно.

Пунктом 2.5. и 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов.

Согласно п.п. 7.1., 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обязательства, принятые на себя Банком по договору с Егоровым И.А., были выполнены в полном объеме.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 27.02.2018 с Егорова И.А. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана задолженности по кредитному договору от 18.12.2012 <номер> по состоянию на 17.10.2017 в размере 525 026 рублей 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 242765 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов – 282 261 рубль 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. Также обращено взыскание на автомобиль марки Nissan Primera 1.8 «Elegance», 2002 года выпуска, с залоговой стоимостью 220 000 рублей 00 копеек, решение вступило в законную силу 29.03.2018 (л.д. 78-85).

На основании выданного по решению Первомайского районного суда Тамбовской области от 27.02.2018 исполнительному документу – исполнительному листу ФС <номер> от 23.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому району УФССП по Тамбовской области было возбуждено исполнительные производство <номер>-ИП о взыскании с Егорова И.А. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженности в размере 539476 рублей 46 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2020 вышеуказанное исполнительные производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 180-181).

В материалы дела истцом представлен уточненный расчет задолженности Егорова И.А. по кредитному договору от 18.12.2012 <номер>, согласно которого задолженность по начисленным процентам за период с 18.10.2017 по 14.08.2020 составляет    в сумме 168780,67 руб., неустойка на проценты за период с 18.10.2017 по 14.08.2020 составляет в сумме 0 руб. (л.д. 183-185).

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от 18.12.2012, заключенного между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Егоровым И.А., суд учитывает, что в соответствии с п.9.1 Договора, данный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.5.2.10 Договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества (приобретаемого транспортного средства), условия которого определены сторонами в Договоре залога транспортного средства <номер>-З от 18.12.2012.

В соответствии с условиями кредитного договора <номер> от 18.12.2012, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации 24.06.2021 ПАО МОСОБЛБАНК в адрес Егорова И.А. направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств (л.д. 72-76).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение условий заключенного договора, с учетом позиции ответчика, не возражавшего против расторжения кредитного договора,    обеспеченного залогом транспортного средства, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, так как несмотря на то, что основной долг по договору погашен, по договору возможно обращение взыскания на транспортное средство и начисление неустойки на невыплаченные в срок проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по начисленным процентам, в соответствии с уточненным расчетом задолженности, за период с 31.10.2017 по 14.08.2020.

Ответчиком Егоровым И.А. заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по процентам и неустойке по договору от 18.12.2012 <номер>.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 245 384 рубля 83 копейки, из которых: задолженность по начисленным процентам в сумме 169 019 рублей 62 копейки, неустойка в сумме 76 365 рублей 21 копейка.

Суд не соглашается с позицией ответчика и его представителей, что истцом пропущен срок давности на обращение с требованиями о взыскании процентов, так как при рассмотрении дела Первомайским районным судом Тамбовской области и принятии решения 27.02.2018, истцом уже был пропущен срок давности, соответственно, обращаясь в суд с настоящим иском, также пропущен срок исковой давности.

При рассмотрении гражданского дела в 2018 году ответчик о пропуске истцом срока на обращение в суд не заявлял. По настоящему делу истцом взыскиваются проценты, начисленные за пользование кредитом, за период после принятия решения Первомайским районным судом Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме 242765 рублей 11 копеек, которые начислены до исполнения Егоровым И.А. решения суда о погашении задолженности по основному долгу.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по платежам за период с 31.10.2017 до 31.07.2018 включительно, так как исковое заявление направлено в суд 13.08.2021, что в силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за указанный период.

Из материалов дела следует, что истцом было предъявлено требование в Первомайский суд Тамбовской области о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на 17.10.2017.

Принимая во внимание, что истцом реализовано право на досрочное взыскание с ответчика основного долга по кредитному договору, момент начала течения срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки следует определять в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании процентов в пределах трех лет, предшествующих его обращению в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, а именно: за период с 31.08.2018 по 14.08.2020. Проценты подлежат начислению на остаток суммы просроченного основного долга в размере 242 765,10 руб., исходя из процентной ставки 30% годовых, установленных условиями Кредитного договора, что составит в сумме 111514 рублей 72 копейки.

Ответчик при подписании кредитного договора согласился с его условиями и обязался их исполнять, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.

Действующее законодательство также не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст.809 ГК РФ, в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В ходе рассмотрения дела судом было предложено стороне истца представить расчет заявленной к взысканию суммы задолженности, в том числе по неустойки за период с 18.10.2017 по 14.08.2020. Согласно уточненного расчета задолженности по кредитному договору от 18.12.2012 № 74564, задолженность по начисленной неустойке составляет 0 руб., однако от заявленных требований о взыскании неустойки истец не отказывался, в связи с чем требования о взыскании    неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме    9430 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 18.12.2012, заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Егоровым Игорем Анатольевичем.

Взыскать с Егорова Игоря Анатольевича    в пользу    ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору от 18.12.2012 <номер> за период с 31.08.2018 по 14.08.2020 по процентам за пользование кредитом в сумме 111514 рублей 72 копейки,      расходы по оплате государственной пошлины в размере 9430 рублей 29 копеек,    а всего взыскать – 120945 (сто двадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 01 копейка.

          Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к Егорову Игорю Анатольевичу о    взыскании процентов    за пользование кредитом за период с 31.10.2017 по 31.07.2018 в сумме 57504 рубля 90 копеек, неустойки     в размере 76365 рублей 21 копейка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2021 года