Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1885/2023 от 04.09.2023

Материал № 13-1885/2023 (№)                                               КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес заявление Власова С.В о взыскании судебных расходов,

установил:

Власова С.В обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми судебных расходов в размере 65 300 руб. по тем основаниям, что решением Дзержинского районного суда Адрес с Муниципального образования «Адрес» в лице администрации Адрес в пользу Власова С.В взыскана выкупная цена за Адрес. В процессе рассмотрения дела вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Заявитель понес судебные расходы на общую сумму 65 300 руб. в том числе: оплата услуг адвоката по соглашению об оказании юридической помощи в размере 50 000 руб., оплата услуг ООО «Экспертиза» по проведению судебной экспертизы на основании определения Дзержинского районного суда Адрес в размере 15 000 руб., государственная пошлина в размере 300 руб. Услуги адвокатом ФИО6 по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу оказаны в полном объеме, оплата по соглашению произведена полностью.

    Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

    Исследовав материалы дела, суд установил.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Дата Муниципальное образование «Адрес» в лице администрации Адрес обратилось в суд с иском к Власова С.В о взыскании возмещения за квартиру площадью 70,5 кв.м по адресу: Адрес6 и долю в праве на земельный участок по адресу: Адрес в размере 4 040 600 руб., прекращении права собственности на квартиру и земельный участок с признанием права собственности на них за Муниципальным образованием «Адрес» в лице администрации Адрес, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Делу присвоен №.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми дополнило требования, предъявив их к Власова С.В, и просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес – 6 и выселить.

Дата между ФИО6 (Адвокат) и Власова С.В (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу, согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя следующие обязанности: представительство Доверителя в Дзержинском районном суде Адрес по делу №. В целях исполнения настоящего поручения Адвокат составляет иск, жалобы, ходатайства, заявления и другие процессуальные документы.

Согласно п. 3.1 соглашения Доверитель выплачивает Адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим соглашением, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения (п.1.1). Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 50 000 руб. в момент заключения настоящего соглашения.

Согласно квитанции № от Дата указанная сумма получена ФИО6 в полном объеме.

Дата ФИО6 выдал ордер на представление интересов Власова С.В по делу №.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «взыскать с Муниципального образования «Адрес» в лице администрации г. Перми ИНН ... в пользу Власова С.В паспорт серии ... № возмещение за квартиру площадью 70,5 кв.м по адресу: Адрес – 6 (кадастровый №) и долю в праве на земельный участок по адресу: Адрес (кадастровый №) в размере 5 393 200 руб.

Прекратить право собственности Власова С.В ... (кадастровый №) и долю в праве на земельный участок по адресу: Адрес (кадастровый №) в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать за Муниципальным образованием «Адрес» право собственности на квартиру по адресу: Адрес – 6 (кадастровый №) и долю в праве на земельный участок по адресу: Адрес (кадастровый №) в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Прекратить у Власова С.В паспорт серии 5714 №, Власова С.В ... пользования квартирой по адресу: Адрес – 6 и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Власова С.В ... с регистрационного учета по адресу: Адрес – 6».

Интересы Власова С.В на основании ордера представлял адвокат ФИО6, который участвовал в судебных заседаниях Дата, 03 – Дата, Дата, Дата.

По акту об оказании услуг от Дата по соглашению от Дата адвокатом по соглашению были оказаны следующие услуги: участие в судебных заседаниях в качестве представителя доверителя в Дзержинском районном суде Адрес при рассмотрении иска Муниципального образования «Адрес» в лице администрации Адрес к Власова С.В (6 заседаний).

Всего оказано услуг на сумму 50 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Признавая расходы Власова С.В на оплату услуг представителя необходимыми для защиты нарушенных прав, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанной правовой помощи (участие в 4 судебных заседаниях), считает сумму расходов Власова С.В на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. разумной.

На основании определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата назначена строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате экспертизы, порученной эксперту ООО «Экспертиза» ФИО4, возложена на Власова С.В

Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 руб. и оплачена Власова С.В в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Дата заключение поступило в суд.

По мнению суда, данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат возмещению Власова С.В

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что размер выкупной цены определен в сумме 5 393 200 руб., размер заявленных требований – 4 040 600 руб., в связи с чем требования администрации г. Перми удовлетворены на 74,92% (4 040 600: 5 393 200 х 100%), на 25,08% решение суда состоялось в пользу Власова С.В

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Власова С.В судебные расходы в размере 16 302 руб., что соответствует правилу пропорциональности распределения судебных расходов, исходя из следующего расчета: 15 000 + 50 000 = 65 000 руб. * 25,08%.

Также Власова С.В просит взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Вместе с тем, доказательств оплаты государственной пошлины и необходимости в ее оплате в рамках настоящего дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми ИНН ... в пользу Власова С.В ... судебные расходы в размере 16 302 руб., в остальной части требований отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья                                                                            Н.В. Смольякова

...