Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5509/2021 от 16.04.2021

Судья: Пименова Е.В.      адм. дело N 33А-5509/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

25 мая 2021 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Житниковой О.В. и Лазаревой М.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-282/2021 по апелляционной жалобе Ивкина С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Управления МВД России по г.Самаре Солодовниковой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ивкин С.А. обратился в Куйбышевский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела полиции N 9 Управления МВД России по г.Самаре, выразившегося в ненадлежащем проведении проверки по его заявлению от 10 сентября 2020 г. о совершении Чемизовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, ссылался, в том числе, на то, что срок, установленный законом для рассмотрения его заявления, нарушен, результат рассмотрения заявления в его адрес не направлен.

Просил установить виновных в оспариваемом бездействии должностных лиц отдела полиции и удовлетворить заявленные им требования.

Определением суда от 7 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена инспектор ОДН отдела полиции N 9 Управления МВД России по г.Самаре Павлова Н.В..

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 11 января 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ивкин С.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /пункт 4 части 1 ст. 310 КАС РФ/.

В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

Из материалов дела следует, что инспектор ОДН отдела полиции N 9 Управления МВД России по г.Самаре Павлова Н.В., к которой предъявлено требование по спору, возникающему из административных правоотношений, участвовала в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом не принято во внимание, что объем процессуальных прав заинтересованного лица ограничен по сравнению с объемом процессуальных прав административного ответчика - стороны по делу. Не привлечение инспектора ОДН отдела полиции N 9 Управления МВД России по г.Самаре Павловой Н.В. к участию в деле в качестве административного ответчика неоправданно ограничивает ее процессуальные права.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ необходимо привлечь инспектора ОДН отдела полиции N 9 Управления МВД России по г.Самаре Павлову Н.В. к участию в деле в качестве ответчика.

Кроме того, суд отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что о результатах рассмотрения заявления о совершении Чемизовой Е.А. административного правонарушения, Ивкин С.А. извещен сопроводительным письмом от 29 сентября 2020 г. за подписью начальника отдела полиции N 9 Управления МВД России по г.Самаре Чагаева С.В., направленным в его адрес.

Вместе с тем, судом не дана оценка тому обстоятельству, что адресом Ивкина С.А. в указанном сопроводительном письме (л.д.49) указано <адрес> тогда как адресом Ивкина С.Я. является <адрес>

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 11 января 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Самары в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: