Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2024 ~ М-262/2024 от 16.05.2024

дело №

УИД 16RS0009-01-2024-000387-32

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                          город Бавлы

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

    при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Русь», Геворгяну Э.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ООО «Русь», Геворгяну Э.Р. о взыскании задолженности по кредитным договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Русь» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 920 000 рублей на срок 36 месяца под 22,64% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Геворгяным Э.Р.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Русь» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 3 800 000 рублей на срок 36 месяца под 16% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Геворгяным Э.Р. и договор залога в отношении транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4х2, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Русь» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяца под 19,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Геворгяным Э.Р.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 741 774 рубля 67 копеек, в том числе основной долг – 2 602 696 рублей 95 копеек, проценты – 126 184 рубля 12 копеек, неустойка – 12 893 рубля 60 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 306 712 рублей 41 копейка, в том числе основной долг – 1 261 501 рубль 48 копеек, проценты – 44 204 рубля 25 копеек, неустойка – 1 006 рублей 68 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 977 609 рублей 89 копеек, в том числе основной долг – 2 831 515 рублей 15 копеек, проценты – 136 344 рубля 61 копейка, неустойка – 9 750 рублей 13 копеек.

Вышеуказанную задолженность истец просит взыскать солидарно с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 330 рублей 48 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Русь» и ответчик Геворгян Э.Р. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Русь» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 920 000 рублей на срок 36 месяца под 22,64% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Геворгяным Э.Р.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Русь» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 3 800 000 рублей на срок 36 месяца под 16% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Геворгяным Э.Р. и договор залога в отношении транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4х2, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Русь» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяца под 19,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Геворгяным Э.Р.

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредитов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 741 774 рубля 67 копеек, в том числе основной долг – 2 602 696 рублей 95 копеек, проценты – 126 184 рубля 12 копеек, неустойка – 12 893 рубля 60 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 306 712 рублей 41 копейка, в том числе основной долг – 1 261 501 рубль 48 копеек, проценты – 44 204 рубля 25 копеек, неустойка – 1 006 рублей 68 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 977 609 рублей 89 копеек, в том числе основной долг – 2 831 515 рублей 15 копеек, проценты – 136 344 рубля 61 копейка, неустойка – 9 750 рублей 13 копеек.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать солидарно с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 49 330 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

заочно решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Русь», Геворгяну Э.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН: №), Геворгяну Э.Р. (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 741 774 рубля 67 копеек,

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306 712 рублей 41 копейка;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 977 609 рублей 89 копеек;

- уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 49 330 рублей, 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство –VOLVO FH-TRUCK 4х2, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Геворгяну Э.Р. (ИНН: №), определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.    

Копия верна, судья:         М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания:                 Е.В. Стуликова