Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 12.09.2023

Дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года                 г.Омутнинск Кировской области

    Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шумайловой С.А.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Князева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 08.08.2023, которым по представлению врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-18 УФСИН России по Кировской области осужденному Князев Н.А.,

ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженцу АДРЕС ИЗЪЯТ,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Князев Н.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА.

    Заслушав после доклада судьей содержания постановления суда, существа апелляционной жалобы осужденного, поддержанной участвующим в судебном заседании адвокатом Кондратьевой Т.М., выступление прокурора Степаненко Р.С., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-18 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ направил в суд представление о замене Князев Н.А. принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденного от их отбывания, которое постановлением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА удовлетворено.

    В апелляционной жалобе осужденный Князев Н.А. выражает несогласие с указанным выше постановлением суда, указывает, что причиной невозможности его явки в УФИЦ стало отсутствие денежных средств, о чем он сообщал начальнику Уржумской УИИ, обратившись туда с письменным заявлением. От исполнения наказания он не уклонялся, не скрывался, готов работать.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Князев Н.А. и.о. прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Стефанишин С.Л. указывает на несостоятельность его доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

    Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных суду материалов следует, что по приговору мирового судьи судебного участка *** Уржумского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Князев Н.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА осужденному Князев Н.А. было вручено предписание *** от ДАТА ИЗЪЯТА о направлении его для отбывания принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-18 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, куда он должен был явиться не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. Князев Н.А. разъяснены права и обязанности, порядок следования к месту отбывания наказания, в том числе правила оплаты проезда и приобретения проездных документов, исходя из маршрута следования, он предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания принудительных работ и о возможности замены их неотбытой части более строгим видом наказания. Однако, в указанный срок Князев Н.А. к отбыванию принудительных работ не приступил, о наличии уважительных причин неявки в исправительный центр не сообщил. В связи с этим он был объявлен в розыск и задержан ДАТА ИЗЪЯТА, в этот же день по постановлению Уржумского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ был заключен под стражу, то есть по ДАТА ИЗЪЯТА.

Удовлетворяя представление врио начальника исправительного центра о замене Князев Н.А. неотбытой части принудительных работ лишением свободы, мировой судья указал, что по делу не установлено обстоятельств, указывающих на невозможность своевременного прибытия осужденного к месту отбывания наказания, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что Князев Н.А. уклонялся от отбывания принудительных работ.

Указанные выводы суда в постановлении достаточно мотивированы, исходя из поведения Князев Н.А., свидетельствующего об уклонении осужденного от отбывания принудительных работ, которые основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании в условиях состязательности сторон и не противоречат положениям ч.6 ст.53.1 УК РФ и ст.60.17 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, после получения ДАТА ИЗЪЯТА в УИИ АДРЕС ИЗЪЯТ предписания, Князев Н.А. должен был самостоятельно прибыть в УФИЦ ФКУ ИК-18 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ в пгт.АДРЕС ИЗЪЯТ не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, при этом осужденному в письменном виде была разъяснена ответственность за уклонение от отбывания принудительных работ, в том числе в случае неприбытия в исправительный центр в установленный в предписании срок, при этом Князев Н.А. пожелал приобрести проездные документы для следования к месту отбывания наказания за счет своих собственных средств с последующим возмещением ему расходов по прибытию в УФИЦ. Указанные обстоятельства Князев Н.А. не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении.

Утверждения осужденного о наличии у него уважительных причин неявки в исправительный центр в срок, установленный в предписании, судом первой инстанции были проверены и обоснованно отклонены. Не свидетельствуют об этом и доводы, изложенные Князев Н.А. в апелляционной жалобе и приведенные стороной защиты в судебном заседании.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на решение вопроса о замене Князев Н.А. принудительных работ лишением свободы, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены им не в полной мере, либо свидетельствующих о замене принудительных работ более строгим наказанием по основаниям, не предусмотренным уголовным и уголовно-исполнительным законом, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену иди изменение постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении осужденного Князев Н.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (АДРЕС ИЗЪЯТ) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                         С.А. Шумайлова