Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2023 ~ М-1045/2023 от 30.08.2023

Дело №

УИД 21RS0№-79    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд ФИО11 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО7 В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО4 районного суда ФИО11 Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4005 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Fiat c государственным регистрационным знаком № рус, находившегося под управлением ФИО1.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который, управляя технически исправным автомобилем Fiat c государственным регистрационным знаком №, не имея водительских прав, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пунктов 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и совершил наезд на опору линии электропередач. В результате ДТП пассажиру Fiat c государственным регистрационным знаком № ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. Поскольку на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца Fiat c государственным регистрационным знаком № была застрахована (договор ХХХ №), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере № рублей.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Вышеуказанный договор обязательного страхования был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства Fiat c государственным регистрационным знаком №, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, виновник ДТП ФИО6 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являются его родители ФИО8, ФИО6 Е.М..

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в связи с характером спорных правоотношений привлечен к участию в деле качестве третьего лица ФИО3.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании (л.д.№)).

Ответчики ФИО8, ФИО6 Е.М., извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились; судебные извещения вернулись по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> м автодороги А-151 «<адрес>» возле деревни Большие <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Palio Weekend c государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который, выехав с дорожного полотна в правое придорожное полотно по ходу движения, совершил наезд на опору линии электропередач. В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью (л.д.№).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Fiat Palio Weekend c государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО3 (л.д.№).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.№). Водитель ФИО6 А.Е., виновный в дорожно-транспортном происшествии, не был включен в полис ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ущерб, причиненный жизнью и здоровью пассажиру ФИО3 страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненный вследствие страхового случая ущерб в размере № рублей (л.д.№).

Водитель ФИО6 А.Е., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.№).

Постановлением начальника СО ОМВД России по Канашскому району Чувашской Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью ФИО1 (л.д.№).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя входят в состав наследства на день его открытия.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании№ даны следующие разъяснения, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из реестра наследственных дел и сообщений нотариусов Канашского нотариального округа Чувашской Республики (л.д.№) наследственные дела на имущество ФИО1 не заводились, завещания не удостоверялись.

Согласно уведомлению в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на ФИО1 отсутствуют.

По сведениям ГИБДД за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не найдено (л.д.№).

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по ФИО11 Республике от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк России» (л.д.№) и после смерти ФИО1 уплата имущественных налогов никем не осуществлялась по причине отсутствия в собственности умершего движимого или недвижимого имущества на дату его смерти.

Из письма ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 открыты два банковских счета, по которым на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют денежные средства (л.д.№).

Согласно сообщениям АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» банковские и иные счета на ФИО1 не открывались (л.д.№).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент смерти ФИО6 Е.А. не имел в собственности недвижимого имущества и транспортных средств.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Доказательств, свидетельствующих о наличии на день открытия наследства принадлежавшего наследодателю имущества и подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти ФИО1 наследниками, то есть совершение ими каких-либо действий, перечисленных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, свидетельствующих о принятии наследства в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела представлено не было и судом такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Принимая во внимание, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО11 Республики через Канашский районный суд ФИО11 Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий      Б.З. Орлов