Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4289/2021 ~ М-4502/2021 от 10.11.2021

К делу № 2-4289/2021                                                                23RS0042-01-2021-006955-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск                                                              27 декабря 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Мазур А.М.,

    с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО2 к <ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

    УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что на принудительном исполнении НГО имеется исполнительное производство <№>-СД от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с <ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» 355 424,11 руб., а также исполнительского сбора в размере 24 879,69 руб., а всего 380 303,80 руб.

    По причине неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

<ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, пояснив, что в собственности <ФИО3 имеется несколько объектов недвижимости, на один из которых он просит обратить взыскание по причине отсутствия у должника другого движимого имущества или денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.

<ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

    По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Представитель ПАО «Сбербанк» также в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав <ФИО2, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем НГО <ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу <№>, судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с <ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» 355 424,11 руб. Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Объявлен запрет на регистрационные действия и арест на земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

    Выпиской из ЕГРН подтверждается право личной собственности <ФИО3 на вышеуказанный земельный участок.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон».

    В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Как установлено ч. 1 ст. 64 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    В соответствии с ч. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Принимая во внимание неисполнение <ФИО3 в добровольном порядке требований исполнительного документа, суд признает законным применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника ПАО «Сбербанк».

    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у должника по исполнительному производству достаточных денежных средств для погашения имеющейся у него задолженности по исполнительному производству - ответчиком суду не представлено.

С учетом требований п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона, предусматривающего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги в качестве мер принудительного исполнения, учитывая наличие у <ФИО3 задолженности по исполнительному производству в значительной сумме и недостаточности у должника денежных средств для исполнения своего обязательства по исполнительному листу, суд считает возможным обратить взыскание на имущество <ФИО3 в виде вышеуказанного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО2 к <ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности <ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступило в законную силу «___» __________ 2022 г.

Судья                                                                      Н.С. Семенов