Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2022 ~ М-587/2022 от 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                            г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Шогенову З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») обратилось в суд с данным иском к Шогенову З.Р.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» (далее-Банк) и Шогеновым З.Р. на основании Анкеты-заявления на получение карты «Мои покупки» в соответствии с п. 14 и последним абзацем Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен Договор потребительского кредита № №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 25 990,00 рублей, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно. Ответчик свои обязательства исполнял частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 22 285,62 рублей.

В соответствие с договором уступки прав требования № от 15.08.2018г. Банк уступил ООО «Редут» право требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Далее указано, что между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические и технические услуги на общую сумму 22 000 рублей. Однако в договоре, стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг, превышающая 15 000 рублей, оплате не подлежит. На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 739 рублей 60 копеек, из которых: основной долг – 22 285 рублей 56 копеек, проценты – 31 454 рубля 04 копейки, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска 1 812 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 62 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, заявив в иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шогенов З.Р. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представителем ответчика – Докшоковой Ф.А. выступающей в интересах ответчика по доверенности представлено заявление о снижении размера услуг представителя до минимально возможного размера до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору в отношении уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» передало ООО «Редут» право требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи прав требований по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Ответчик частично исполнял обязательство по договору займа.

При этом из представленного, истцом расчета, задолженность по Соглашению о кредитовании по состоянию на 25.09.2019г. составляет 25 269,22 рублей, из которых: по основному долгу – 22 285,62 рублей, проценты – 2 039,95 рублей, неустойка по основному долгу – 382,18 рублей, неустойка по процентам 89,51 рублей, госпошлина – 471,96 рублей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шогенов З.Р. обратился в «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты и согласно договору № ответчику выдана карта «Мои покупки». В пределах лимита кредитования, Заемщику предоставлен кредит на оплату товара в размере 25 990, 00 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями Дополнительного соглашения, процентная ставка по кредиту составляет 35,99 % годовых, сроком на 12 месяцев, с фиксированным размером платежа – 2 620,00 рублей, 26 числа каждого месяца.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шогенова З.Р. задолженности по кредитному договору в размере 24797,26 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 471,96 рублей.

При этом наличия задолженности в меньшем размере либо полном погашении задолженности ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические и технические услуги на общую сумму 22 000 рублей. Согласно п.п. 3.2 стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг, составляет 15 000 рублей.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, из смысла указанных разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены, если об этом заявлено стороной и они носят неразумный (чрезмерный) характер, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

В п. 13 приведенного Постановления разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

От представителя ответчика Докшоковой Ф.А. поступило ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя с указанием на то, что на подготовку искового заявления и копий документов ушло не больше одного часа.

Таким образом, поскольку истец представил доказательства о наличии расходов в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя, ответчиком заявлено о снижении размера подлежащих взысканию с него в пользу истца судебных расходов, с учетом подготовки искового заявления, иных процессуальных документов, того, что в судебных заседаниях представитель участия не принимал, дело не составляет юридической сложности, Суд считает, что понесенные представительские расходы носят чрезмерный характер и с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя подлежит взысканию 5000 рублей, а в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя в размере 10000 рублей надлежит отказать.

Из списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма платы за пересылку в адрес ответчика, затрачено 62 рубля, расходы по оплате госпошлины составили 1812 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1812 рублей и 62 рубля почтовых расходов.

С учетом изложенного суд считает, что с Шогенова З.Р. в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 739 рублей 60 копеек, из которых: основной долг – 22 285 рублей 56 копеек, проценты – 31 454 рубля 04 копейки и судебные расходы в размере 6874 рублей.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с Шогенова З.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 739 рублей 60 копеек, из которых: основной долг – 22 285 рублей 56 копеек, проценты – 31 454 рубля 04 копейки и судебные расходы в размере 6874 рублей, отказав в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         М.Х. Хамирзов

Копия верна:                                М.Х. Хамирзов