Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2023 ~ М-150/2023 от 06.03.2023

дело № 2 - 387/20203

44RS0027-01-2023-000233-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                     г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чиркиной А.А, при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Артамонову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Артамонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 13.12.2017 г. между ПАО Банк ВТБ и Артамоновым В.А. был заключен кредитный договор № 629/1068-0001467. Заемщику предоставлен кредит в сумме 79354 руб., сроком на 120 месяцев под 19 % годовых. Дата внесения платежей 29 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 1 494,24 руб., последний платеж 13.12.2027 г.

07.09.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №272/2020/ДРВ, в соответствии с которым передал право требования, по кредитному договору в размере 98 514 руб. 16 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 98514 руб. 16 коп. за период с 13.12.2017 г. до 13.12.2027 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Артамонов В.А. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием не представлено. Ответчик извещался надлежащим образом по месту регистрации, а также дополнительно по месту фактического проживания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.12.2017 г. между ПАО Банк ВТБ и Артамоновым В.А. был заключен кредитный договор № 629/1068-0001467. Заемщику предоставлен кредит в сумме 79354 руб., сроком на 120 месяцев под 19 % годовых. Дата внесения платежей 29 число каждого месяца, дата последнего платежа 13.12.2027 г.

Банк исполнил свои обязательства, выдал кредит заемщику. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Ответчик свое обязательство по возврату долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.01.2021 г. составляет 98 514 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу 76 538 руб. 64 коп., проценты 21 975 руб. 52 коп.

Согласно положений статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основан обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и. может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переход права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

07.09.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 272/2020/ДРВ, в соответствии с которым, ПАО Банк ВТБ, в соответствии со ст.ст. 382,384 Гражданского кодекса РФ, передало свои права (требования), принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, в том числе, с Артамоновым В.А.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Общая сумма уступаемых прав в отношении должника Артамонова В.А. по договору № 629/1068-0001467 от 13.12.2017 г. составляет 98514 руб. 16 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Артамонова В.А. задолженности. 03.03.2022 г. был вынесен судебный приказ, который 29.06.2022 г. был отменен по заявлению должника.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 155 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Артамонову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Артамонова В. А., (данные изъяты), в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 629/1068-0001467 от 13.12.2017 г. за период с 13.12.2017 г. до 13.12.2027 г. в размере 98 514 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу 76 538 руб. 64 коп., проценты 21 975 руб. 52 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 155 рублей 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области.

             Судья                        Чиркина А.А.