Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-386/2023 от 02.02.2023

29RS0018-01-2022-005445-29

Дело № 2-4470/2022

(13-386/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В. при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Угрюмова В. В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Угрюмов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., в том числе расходов на составление заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Заявитель Угрюмов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился.

Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, представителя в суд не направил, представил возражения, указав на чрезмерность понесенных Угрюмовым В.В. расходов.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Угрюмову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

За оказанием правовой помощи по составлению возражения на исковое заявление, заявления о взыскании судебных расходов, ответчик обратился к адвокату Болтушкину А.Ю. На оказание услуг им понесены расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией.

В рамках указанного дела составлено возражение на иск на 1 листе (л.д. 54), возражение на иск на 2 листах (л.д. 63-64), заявление о взыскании судебных расходов на 1 листе (л.д. 75).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

АО «Банк Русский Стандарт» представил возражение, в которых указал на то, что заявителем было представлено в материалы дела незначительное по сложности, не требующее особых познаний в области права ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявление о взыскании судебных расходов не содержащее ни одной ссылки на нормы права, данный услуги не могут быть оценены в 20 000 руб., их стоимость не отвечает критериям разумности и объему оказанных услуг, факт оказания данных услуг адвокатом в рамках соглашения заявителем не подтвержден. В обоснование чрезмерности понесенных расходов представлены судебные постановления по аналогичным делам.

Принимая во внимание объем оказанных представителями услуг, время, затраченное на оказание услуг, сложность дела, содержание представленных заявлений (ходатайств), требования разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителей не соответствуют объему проделанной представителем работы, сложности дела, являются чрезмерными с учетом объема заявленных требований, в этой связи подлежат возмещению в размере 7 000 руб. (за составление 2 возражений на иск в размере 5 000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб.).

Таким образом, заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░