Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2024 (11-421/2023;) от 11.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щёлково Московской области «12» апреля 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Профсервис»                   на определение мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от 09.01.2023 года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области от 09.01.2023 года по гражданскому делу № приказного производства произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Профсервис» в пользу Куриловой ФИО5 присуждена сумма 30475.95 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Профсервис» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить как незаконное, поскольку полагает, что судом неверно определена сумма к повороту исполнения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены: ООО «Профсервис» ШПИ №; Курилова И.Н. ШПИ №.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела повреждается, что 01.03.2022 года ООО «Профсервис» обратилось к мировому судьей судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Куриловых И.Н., И.В, задолженности по оплате ЖКУ в размере 9958,65 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В этот же день мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании требуемой суммы.

В срок предусмотренный ст. 128 ГПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа от должников не поступили.

Судебный приказ направлен взыскателю и предъявлен напрямую                                        в ПАО «Сбербанк», где с Куриловой И.Н. 25.04.2022 года произведено удержание задолженности в размере 10 158,65 рублей, а также в Щёлковский РОП УФССП России по Московской области, где возбуждено исполнительное производство                                      №-ИП, в ходе которого взыскано 12 312,93 рублей, в числе которых исполнительский; сумма в размере 10 158,65 рублей перечислена на счет взыскателя. Взысканная судебным приставом-исполнителем сумма в размере 1 154,28 рублей                       с банковского счета Куриловой И.Н. ПАО «Промсвязьбанк» возвращена должнику.

Определим мирового судьи от 28.09.2022 года судебный приказ отменен                           по заявлению должников.

В соответствии с требованиями ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35 Постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, при этом для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда об отказе в удовлетворении требования.

Суд апелляционной инстанции находит, что обращенный к исполнению судебный приказ отменен определением мирового судьи 28.09.2022 года, в связи с чем имеются основания для поворота исполнения решения суда в сумме 20 317,30 рублей.

Доводы частной жалобы о не извещении ООО «Профсервис» о дате и времени судебного разбирательства мировым судьёй, неверной суммы подлежащей взысканию своё подтверждение нашли, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового.

Руководствуясь ст.ст. 333-335, 335.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области от 09.01.2023 года отменить и решить вопрос по существу.

Заявление Куриловой ФИО6 о повороте исполнения решения суда удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения суда - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области от 01.03.2022 года №, взыскав с ООО «Профсервис» в пользу Куриловой ФИО7 денежные средства в размере 20 317,30 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов).

Судья подпись А.А. Фомичев