Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-2157/2023                                                                                            КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Надеина А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Надеина А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии № Ц№, на основании которого перешли права требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором.              В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 21000 рублей основной просроченный долг, 31080 рублей проценты просроченные.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52080 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762,40 рублей.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Надеина А.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако извещение ответчиком не было получено, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» и Надеина А.С. заключен договор займа № (л.д. 9-11), по условиям которого займ в размере 21000 рублей заемщику предоставлен путем зачисления средств на карту заемщика.

Договор действует с даты получения потребительского займа до полного исполнения заемщиком обязательств по его возврату.

Процентная ставка по займу определена в размере 292% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Возврат суммы займа и уплата процентов по нему предусмотрен п. 6 индивидуальных условий, являющимся графиком платежей, согласно которому погашение задолженности осуществляется 5-тью платежами в суммах, определенных графиком и подлежащих внесению 15 числа каждого месяца, начиная с 15.08.2020, последний платеж определен датой 15.12.2020.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств, договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,054% от обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Право кредитора уступать свои права по договор займа третьим лицам без согласования с заемщиком предусмотрено п. 13 индивидуальных условий.

При заключении договора займа заемщик указала на ознакомление и согласие с Общими условиями договора, а также на получение займа на карту MasterCard, полученную от ООО НКО "Платежный Стандарт" (штрих-код карты 2357002007260).

Договор считается заключенным с момента фактического зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

На указанных условиях договор займа заключен сторонами с использованием аналога собственноручной подписи дистанционным способом. Заемщиком одновременно подписаны Согласие на взаимодействие с третьим лицом, направленное на возврат просроченной задолженности, Согласие субъекта на предоставление (передачу, сообщение) персональных данных третьим лицам, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, График платежей от 15.07.2020.

Кредитором исполнены обязательства по договору займа, денежные средства зачислены на счет карты заемщика в размере 21000 рублей.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств займодавцем ответчику по данному договору займа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору у нее образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Надеина А.С. не исполнила надлежащим образом взятое на себя денежное обязательство, возникшее из договора потребительского займа, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата займа и уплаты процентов за пользование им; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа и процентов, начисленных за пользование суммой займа.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента, права требования: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/ исполнительным листам - в частности суммы основного дога, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, и прочих платежей, связанных с указанными правами требования.

Солгано п. 1.3 договора цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

В реестре уступаемых прав требований, являющимся приложением № к договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ значится договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46704 рублей, из них: 21000 рублей - сумма основного долга, 25704 рублей – проценты (л.д.17 об. - 18).

Суд находит, что данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника Надеина А.С. и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского займа предусмотрено право Займодавца на передачу прав по договору займа третьим лицам.

Таким образом, право требования к Надеина А.С.уплаты денежных сумм (основного долга, процентов), возникшее из договора займа от 15.07.2020, фактически перешло от ООО МКК «Арифметика» к новому кредитору – ООО «Нэйва».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на 28.02.2023 составляет 52080 рублей, из которых: 21000 рублей - основной долг; 31080 рублей - проценты (л.д. 7).

Размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается представленным расчетом, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты, не имеется.

Данный расчет ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Изучив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МК «Арифметика», срок его предоставления был определен с 15.07.2020 по 15.12.2020 (пять месяцев, при таких обстоятельствах, между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013                    № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данные дополнения вступили в законную силу с 01.01.2020.

Принимая во внимание приведенные положения, суд приходит к выводу, что размер процентов, подлежащий начислению за пользование суммой займа, ограничен полуторакратной суммой непогашенной части займа, что составляет 31500 рублей (21000 х 1,5).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов в размере 31080 рублей не противоречат положениям статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация».

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника Надеина А.С., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника указанной в заявлении суммы в размере 52080 рублей, отменен (л.д. 20 об. -21).

Таким образом, поскольку со стороны ответчика ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору потребительского займа, платежи в счет обеспечения суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа не производятся, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Со стороны ответчика Надеина А.С. доказательства, подтверждающие возврат кредитору суммы займа, оплаты процентов за пользование суммой займа, в материалы дела не представлены.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 292% годовых с 01.03.2023 по дату полного фактического погашения основного долга. При этом сумма подлежащих взысканию процентов должна быть ограничена полуторакратной суммой непогашенной части займа, что составляет 31500 рублей (21000 х 1,5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1762,40 рублей, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Надеина А.С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Надеина А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от 15 июля 2020 года, образовавшуюся по состоянию на 28 февраля 2023 года, в размере 52080 (пятьдесят две тысячи восемьдесят) рублей, в том числе: 21000 рублей – основной долг, 31080 рублей - проценты.

Взыскать с Надеина А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга (21000 руб.) по ставке 292% годовых с 01 марта 2023 года по дату полного фактического погашения основного долга, но не свыше 31500 руб.

Взыскать с Надеина А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1762 (одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  / подпись /                       А.В. Конышев

Копия верна: Судья                                                         А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2157/2023

Пермского районного суда Пермского края УИД 46RS0019-01-2023-000107-61