Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-40/2023

                                                                                                                          УИД № 10RS0017-01-2023-000127-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                                                                       15 марта 2023 года

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Поляк А.А.,

подсудимого Парамонова А.А.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 27 от 15 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парамонова А.А., <Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Парамонов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем разбития оконного стекла, умышленно незаконно проник в помещение весовой угольного склада Общества с ограниченной ответственностью «Г., расположенное по адресу: <Адрес обезличен> где приисканным там же ножом перерезал провода, подсоединенные к находящемуся в расположенном на стене помещения металлическом ящике маршрутизатору марки «ZyXEL» модели «Keenetic Omni II», после чего изъял из металлического ящика принадлежащие ООО «Г.» маршрутизатор марки «ZyXEL» модели «Keenetic Omni II», стоимостью 1800 рублей 63 копейки и модем марки «Hyawei» модели «E3372/3370», стоимостью 2088 рублей 73 копейки и покинул помещение весовой, удерживая при себе указанное имущество, тем самым тайно похитив его.

Всего Парамонов А.А. похитил имущество ООО «Г.» на общую сумму 3 889 рублей 36 копеек.

    С похищенным имуществом Парамонов А.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Парамонова А.А. ООО «Г.» причинен материальный ущерб в размере 3 889 рублей 36 копеек.

В судебном заседании Парамонов А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

        Защитник подсудимого – адвокат Антонов И.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

        Представитель потерпевшего С.С.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Поляк А.А. согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Парамонов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Предъявленное Парамонову А.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего С.С.Н. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

             Действия Парамонова А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Парамонову А.А. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что состояния опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, способствовало формированию у него преступного умысла, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства: нож – в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению представителю потерпевшего С.С.Н.; пара кроссовок – в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению Парамонову А.А.; компакт-диск с записями за <Дата обезличена> с камер видеонаблюдения – в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Представителем ООО «Г.» С.С.Н. заявлен гражданский иск на сумму 3 889 руб. 36 коп. Подсудимый Парамонов А.А. заявленный иск признал полностью. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшему был причинен подсудимым и на настоящий момент не возмещен, сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Парамонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<Данные изъяты>

Меру пресечения Парамонову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью. Взыскать с Парамонова А.А. в пользу ООО «Г.» 3 889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 36 коп.

Вещественные доказательства: нож – возвратить представителю потерпевшего С.С.Н.; пару кроссовок – возвратить Парамонову А.А.; компакт-диск с записями за <Дата обезличена> с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий                                                Г.Г. Серебряков