Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3343/2023 ~ М-2101/2023 от 24.04.2023

Дело №2-3343/2023

УИД 22RS0065-02-2023-002442-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                                                                    город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по земельным ресурсам Землеустройству г. Барнаула к Двилису Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика 59 558 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 37 285 рублей 79 копеек, пени за период с 31.01.2017 по 03.05.2018 в размере 22 272 рубля 27 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Барнаул, пр-т Ленина, 195 относится к земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена.

22.06.2009 между ГУ имущественных отношений Алтайского края и Двилисом Е.Ю. заключен договор №1439-з, на основании которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование: земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:020321:24, расположенный по адресу: г.Барнаул, пр-т. Ленина, 195, площадью 7545 кв.м. Договор заключен на срок 11 месяцев с момента подписания его сторонами.

Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке по вышеуказанному адресу находится нежилое здание с кадастровым номером 22:63:020321:590, площадью 11 179 кв.м., право общей долевой собственности на которое зарегистрировано за Двилисом А.Ю.

В нарушение принципа платности использования земельных участков ответчик плату за пользование земельным участком не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Антонович Ю.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснений по исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы в сроки, на условиях и в порядке, установленные договором.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 1 марта 2015 года редакции, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

22.06.2009 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодателем) и Двилисом Е.Ю. (арендатором) заключен договор аренды №1439-з земельного участка с кадастровым номером 22:63:020321:24, расположенного по адресу: г.Барнаул, пр-т Ленина, 195 для эксплуатации административно-торгового здания.

Согласно п.2.1 договора договор заключается сроком на 11 месяцев с момента подписания его сторонами.

Размер арендной платы по настоящему договору для арендатора рассчитывается пропорционально долям в праве собственности на строение расположенное на участке. Порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной плата» к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. (п.3.1-3.2 договора).

Арендная плата по настоящему договору исчисляется с даты его подписания (п. 3.3 договора).

Арендная плата по настоящему договору вносится ежеквартально, равными частями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. (п. 3.5. договора).

Как указанно в исковом заявлении и следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: г. Барнаул, пр-т. Ленина, 195, расположено нежилое здание площадью 11 179 кв.м., с кадастровым номером 22:63:020321:590.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 22:63:020321:590, Двилис А.Ю. принадлежит на праве собственности 25/2700 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 195.

Согласно выписки о переходе прав на здание, расположенное по адресу: г.Барнаул, пр. Ленина, 195, право общей долевой собственности перешло от Двилиса Е.Ю. к Двилису А.Ю.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 23 декабря 2014 года №102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» (часть 2 введена Законом Алтайского края от 26 декабря 2018 года №111-ЗС) бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края поземельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

Согласно пункту 3.17 Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 декабря 2008 года №33 (в редакции решения от 25 декабря 2019 года №449) Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов бюджета города по земельным участкам, находящимся в границах города, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах города, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет города, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов.

Таким образом, поскольку Комитету на основании вышеуказанных нормативно-правовых актов, вступивших в силу после заключения договора аренды, переданы полномочия администратора доходов, в том числе по взысканию сумм по земельным участкам, находящимся в границах города, он является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела, за период действия договора ответчиком обязанность по уплате арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 37 285 рублей, 79 копеек, также истцом рассчитана пеня за период с 31.01.2017 по 03.05.2018 в размере 22 272 рубля 27 копеек.

Абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено при рассмотрении дела, обязательства по договору аренды земельного участка не были исполнены ответчиком.

Согласно расчета истца у Двилис А.Ю. за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 образовалась задолженность по арендной плате в размере 37 285 рублей 79 копеек. На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств погашения возникшей задолженности (в том числе, частично).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом размер задолженности ответчика по арендной плате отвечает требованиям закона, является объективным, арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 37 285 рублей 79 копеек за указанный в иске период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 3.6 договора аренды).

Истец просит взыскать пени (неустойку), начисленные за период с 31.01.2017 по 03.05.2018 в сумме 22 272 рубля 27 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиком не оспаривался.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации), суд может снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления ответчика, поданного исключительно в суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В абзаце 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований считать заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, у суда не имеется.

При этом учитывает, что, несмотря на то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, тем не менее, она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, что имеет место в рассматриваемом случае.

Исходя из изложенного, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 986 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по земельным ресурсам Землеустройству г. Барнаула к Двилису Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Двилиса Андрея Юрьевича в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 37 285 рублей 79 копеек, пени за период с 31.01.2017 по 03.05.2018в размере 22 272 рубля 27 копеек.

Взыскать с Двилиса Андрея Юрьевича в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул - государственную пошлину в размере 1 986 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Т.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.