Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2024 от 06.02.2024

Дело № 12-44/2024 04 марта 2024 года

УИД 29MS0057-01-2023-009156-14

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова ФИО4, рассмотрев дело по жалобе защитника Журавлева ФИО5 – Пименова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением Журавлев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Журавлева М.В. – Пименов Д.А. в жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Журавлев М.В., его защитник Пименов Д.А., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что Журавлев М.В. 26.11.2023 в 17:20 у дома 1Б по пр.Морскому в г.Северодвинске Архангельской области, являясь водителем, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины Журавлева М.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от26.11.2023, который составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены.

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 26.11.2023 в 17 часа 25 года у д. 1Б по пр.Морскому в г.Северодвинске Архангельской области Журавлев М.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... связи с управлением автомобилем с характерными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).

Замечаний и ходатайств при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством водитель не заявлял, копию указанного процессуального документа получил лично под подпись.

Выявив клинические признаки опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств обоснованно предложило Журавлеву М.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из показаний анализатора (с учётом допустимой погрешности измерения) следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Журавлевым М.В. воздухе превысило предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составило 0,628 мг/л.

Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования и на приобщённом к акту бумажном носителе. Конкретный признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) указан должностным лицом в акте освидетельствования.

С результатами освидетельствования Журавлев М.В. также был согласен, их не оспаривал, что удостоверил своей подписью в указанных документах без каких-либо замечаний.

Поскольку Журавлев М.В. был согласен с результатами своего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и их не оспаривал, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску не имелось.

Довод заявителя об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий во внимание не принимается, поскольку при проведении всех процессуальных действий велась видеосъемка, что согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Указанная видеозапись имеется в материалах дела и оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Указанные доказательства согласуются между собой, противоречивыми не являются, не доверять им оснований не имеется.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены полно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу (ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ) в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Журавлева ФИО7 оставить без изменения, а жалобу его защитника Пименова ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Л.А.Русанова