Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2020 от 04.02.2020

Дело № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

4 марта 2020 года                              город Лагань    

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Ангриков А.В., при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Харада» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Харада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 10 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО4 (далее – Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Харада» (далее – МКДОУ ДС «Харада») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заведующая МКДОУ ДС «Харада» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что не смогла погасить электронные ветеринарные сопроводительные документы на продукцию животного происхождения, так как не была проинформирована о гашении в ВСД в личном кабинете АС «Меркурий» в течение одного рабочего дня из-за отсутствия доступа к сети «Интернет», вину в совершении административного правонарушения не отрицает, при этом просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и применить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что гашение на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов».

За нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в ходе осуществления деятельности ФГИС «Меркурий» выявлено, что МКДОУ ДС «Харада» в сопровождении электронных ветеринарных документов, оформленных в ФГИС «Меркурий», поступила продукция животного происхождения, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена не своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении МКДОУ ДС «Харада» протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заместитель руководителя Россельхознадзора ФИО4, правильно установив обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях МКДОУ ДС «Харада» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Представленные доказательства получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что МКДОУ ДС «Харада» нарушило п. 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности МКДОУ ДС «Харада» в совершении административного правонарушения. Оснований, исключающих производство по делу и прекращению производства по делу, не имеется.

Следовательно, в действиях МКДОУ ДС «Харада» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Заведующая МКДОУ ДС «Харада» ФИО2, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, просит суд назначенное административное наказание в виде штрафа изменить на наказание в виде предупреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ МКДОУ ДС «Харада» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

МКДОУ ДС «Харада» вина признана. Это обстоятельство, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признается смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Положением ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, имеются основания для изменения назначенного административного наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения, поскольку, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины и совершения впервые административного правонарушения, тяжелое финансовое положение МКДОУ ДС «Харада», отсутствия стабильного соединения с сетью «Интернет» для погашения ветеринарных сопроводительных документов, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу об изменении назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу заведующей Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Харада» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Харада» – изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей заменить на наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      ФИО5