Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2023 ~ М-1629/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2444/2023 (37RS0022-01-2023-001932-84)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя истца Игумнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигушова Алексея Вячеславовича к ООО «Соло» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Мигушов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Соло» о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что 22.10.2022 между ООО «Соло» и Мигушовым А.В. при покупке автомобиля в АО «Рольф» в офертно-акцептном порядке заключен договор абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК Ренессанс Жизнь».

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик обязался оказать услуги в виде устной консультации в российскими врачами – 9 раз, медюрист – 2 раза, медориентирование – 3 раза, страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиенту.

В подтверждение заключения договора истцу выдан сертификат со сроком действия с 22.10.2022 по 21.10.2027, стоимость договора составила 400500 руб., которые оплачены Мигушовым А.В. 22.10.2022.

02.11.2022 Мигушовым А.В. в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, заявление получено ответчиком 14.11.2022. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, Мигушов А.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «Соло» уплаченные по договору денежные средства в размере 400500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Рольф», ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 19.10.2022 Мигушов А.В. приобрел в АО «Рольф» автомобиль Тойота RAV4.

В дату заключения договора купли-продажи Мигушов А.В., подписав Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку, присоединился, таким образом, с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Заключенный договор суд определяет как абонентский, смешанный, содержащий условия договора об оказании услуг, условия договора страхования.

В соответствии с Правилами комплексного абонентского обслуживания, клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Соло» (Компания) предоставления комплексного абонентского обслуживания с выбранным Тарифным планом.

Услуги предоставляются Клиенту Компанией по перечню, указанному в Сертификате на условиях абонентского договора, отраженных в указанных Правилах.

В соответствии с положениями ст.3 Правил комплексного абонентского обслуживания, договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих его сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом указанных Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом указанных Правил считаются конклюдентные действия Клиента по оплате Клиентом стоимости Тарифного плана (Программы) (п.3.1).

В соответствии с п.3.2 Правил, права и обязанности сторон договора возникают с момента заключения договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента. Моментом заключения договора является дата оплаты Клиентом стоимости Тарифного плана (Программы).

Из выданного истцу Сертификата следует, что в услуги тарифного плана «Программа 2» входят услуги: устная консультация (9 раз), медюрист (2 раза), медориентирование – 3 раза, страхование от несчастных случаев и болезней (в качестве страховых рисков определены: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая), подключение личного кабинета.

Стоимость программы определена в размере 400500 руб., оплачена истцом 22.10.2022.

02.11.2022 Мигушов А.В. обратился в ООО «Соло» с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. Впоследствии истцом дополнительно направлена досудебная претензия. В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования заявления, Мигушов А.В. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). То есть указанный договор является возмездным.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

В соответствии с положениями п.2 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.2 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей.

В соответствии с положениями ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями п.3.4 Правил комплексного абонентского обслуживания, в случае отказа Клиента от договора с Компанией стороны такого договора исходят из правил, установленных для абонентского договора (ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если Клиент не обращался за оказанием услуг в Компанию в период действия Тарифного плана (Программы), то в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит (ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику, и по общему правилу абонентский договор является возмездным.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по возмездному договору в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абз. второго п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, только если это предусмотрено договором страхования.

Помимо приведенной выше правовой нормы возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования предусмотрена и п. 5 Указания Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», устанавливающим право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также возложена на ответчика.

Возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение 14 календарных дней с момента выдачи Клиенту Сертификата («период охлаждения»). В данном случае Клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от договора страхования по адресу места нахождения Компании с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента (п.3.7 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов).

Из анализа приведенных выше норм следует, что при отказе Мигушова А.В. от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента выдачи сертификата, стоимость услуги по страхованию, представляющая собой страховую премию подлежала возврату. Согласно Сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку, размер страховой премии составляет 18022, 50 руб.

Право на отказ от абонентского договора не исключает необходимости возврата денежных средств за неиспользованный период оказания соответствующих услуг, поэтому оснований для удержания денежных средств в качестве платы по абонентскому договору пропорционально неиспользованному периоду действия договора у ответчика также не имелось.

По договору Мигушовым А.В. оплачено 400500 руб., включая сумму страховой премии в размере 18022, 50 руб. Следовательно, оплата абонентских услуг по договору произведена в виде фиксированного платежа в размере 382477, 50 руб.

Срок действия договора определен в размере 5 лет.

Руководствуясь положениями п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяется размер ежемесячной абонентской платы – 6374, 64 руб. (382477, 50 руб. : 60 месяцев срока действия договора).

Мигушовым А.В. заявление об отказе от договора направлено в ООО «Соло» 02.11.2022, следовательно, период действия абонентского договора составил 11 дней (период с 22.10.2022 по 02.11.2022). В этой связи, оплата за период действия договора, на которую истец не имеет право, составляет 2337, 37 руб. (6374, 64 руб. х 30 дн./11дн.). Таким образом, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу в качестве абонентской платы составляет 380140, 13 руб.

С учетом положений ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком ООО «Соло», считает необходимым взыскать в пользу Мигушова А.В. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в целях возмещения нравственных страданий, причиненных ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «Соло» в пользу Мигушова А.В. штраф в размере 204081, 32 руб. ((18022, 50 руб. + 380140, 13 руб. + 10000 руб.) /2).

В порядке ст.98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию госпошлины в размере 7481, 63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мигушова Алексея Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соло» (ИНН 7731289101) в пользу Мигушова Алексея Вячеславовича сумму денежных средств, уплаченных по договору, в размере 398162, 63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 204081, 32 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Соло» в доход бюджета городского округа Иваново издержки по уплате госпошлины в размере 7481, 63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение принято 16.10.2023