Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2023 ~ М-2480/2023 от 14.04.2023

                                                                                     УИД: 16RS0050-01-2023-№02

                                                                                                                      Дело № 2-№/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем    Российской    Федерации

08 июня 2023 года                                                                                           город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием ответчика Р.З. Хасанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Хасанову Р. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до даты фактического погашения, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк», истец) обратилось в суд с иском к Хасанову Р. З. (далее по тексту Р.З. Хасанов, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до даты фактического погашения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Р.З. Хасановым заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком Р.З. Хасановым в момент подписания данного соглашения, установлена в размере 249 684,31 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные на дату подписания дополнительного соглашения – 3 724,80 руб., увеличен срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, заемщику выдан новый график погашения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком Р.З. Хасановым в момент подписания данного соглашения, установлена в размере 128 996,08 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные на дату подписания дополнительного соглашения – 1 998,56 руб., увеличен срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, заемщику выдан новый график погашения.

Однако заемщик уклоняется от погашения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119 660,81 руб., из которых: 109 956,95 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 9 703,86 руб. – сумма процентов, начисленных за период с даты выдачи кредита с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р.З. Хасанова в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от Р.З. Хасанова возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.12).

С учетом изложенного, с целью защиты нарушенного права, Банк обратился в суд в исковом порядке, просит суд взыскать с Р.З. Хасанова в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119 660,81 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному договором (ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 3 593,22 руб.

Истец ПАО «БыстроБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.56), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5), просил исковые требования удовлетворить.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Р.З. Хасанов в судебном заседании с иском не согласился, указал, что подпись свою в кредитном договоре, как и факт получения денежных средств не оспаривает, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен им ДД.ММ.ГГГГ, который учтен в расчете. При этом сослался на то, что Банк необоснованно заявляет требования к нему, поскольку судебный приказ был ранее отменен и оснований для взыскания долга не имеется.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и    Р.З. Хасановым заключен договор о предоставлении потребительского кредита №БЛ, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», согласно данному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 392 700 руб. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, в сумме 10 320 руб., за исключением размера последнего платежа (л.д.18).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается, выпиской по лицевому счету № (л.д.30-35).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 119 660,81 руб., из которых: 109 956,95 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 9 703,86 руб. – сумма процентов, начисленных за период с даты выдачи кредита с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119 660,81 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты фактического возврата суммы кредита

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до    дня возврата займа включительно.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному договором (ДД.ММ.ГГГГ)

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования Банка признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 593,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Р. З. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591 ОГРН 1021800001508) сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119 660,81 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному договором (ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 3 593,22 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани