Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 (2-1786/2022;) ~ М-1567/2022 от 06.12.2022

                                                                                2-269/202324RS0018-01-2022-002351-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Смирновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № (803273526) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95912,48 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3077,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 100001 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 136799,55 рублей, задолженность по основному долгу – 71533,97 рублей, задолженность по процентам за пользование – 24378,51 рублей, задолженность по комиссиям – 13200,22 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 26175,55 рублей, задолженность по госпошлине – 1511,3 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному, долгу и процентам за пользование по договору составляет 95912,48 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представила заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта заключения кредитного договора истцом представлено заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Смирновой Е.А. согласованы условия о предоставлении кредита в размере 100001 рубль на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 32,5% годовых, с ежемесячным взносом в сумме 4983,01 рублей, датой ежемесячного взноса 20 числа каждого месяца, окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заявлению Смирнова Е.А. просила банк принять решение о заключении кредитного договора и договора банковского специального счета (далее – БСС) в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты, в случае согласия банка на заключение указанных договоров просит банк произвести акцепт сделанных в данном заявлении оферт путем совершения следующих действий: открыть ей банковский специальный счет, зачислить всю сумму кредита на открытый ответчику БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

Между тем, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства выполнения банком обязательств по открытию ответчику Смирновой Е.А. БСС и зачисления суммы кредита на открытый ответчику БСС, в том числе выписка по ссудному счету или иные документы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ незаключенная сделка не порождает гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ФИО1 ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) по данному договору цессионарию переданы права требования в отношении кредитной задолженности Смирновой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе 26 перечня указано о расторжении данного договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №ВОСТ, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к физическим липам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) по данному договору цессионарию переданы права требования в отношении кредитной задолженности Смирновой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ основным условием действительности сделки уступки права кредитора являются наличие у кредитора принадлежащего ему права (требования), поскольку кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства. Отсутствие данного условия влечет недействительность сделки уступки в этой части.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по кредиту, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату уступки составила 136799,55 рублей, задолженность по основному долгу – 71533,97 рублей, задолженность по процентам за пользование – 24378,51 рублей, задолженность по комиссиям – 13200,22 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 26175,55 рублей, задолженность по госпошлине – 1511,3 рублей.

Однако у суда отсутствует возможность проверить правильность расчета ввиду непредставления истцом доказательств предоставления ответчику кредитных средств и погашения им задолженности.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств в подтверждение предоставления и первоначальным кредитором ОАО «Восточный экспресс банк» ответчику Смирновой Е.А. кредитных средств, при этом на момент заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут, вне зависимости от действительности или недействительности кредитного договора у ответчика при имеющихся обстоятельствах не может возникнуть обязанность по возврату суммы кредитной задолженности, что прямо следует из норм положений статей 807 и 819 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 97451,17 рублей.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В течение срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (221 день) срок исковой давности не тек.

Учитывая, что согласно штемпелю на конверте исковое заявление ООО «РСВ» направлено в Зеленогорский городской     суд Красноярского края по почте только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжает течь в общем порядке.

С учетом срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права датой

обращения истца в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 221 день).

При таких обстоятельствах истец вправе был обратиться с иском о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за предшествующие обращению истца в суд три года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание, что истребуемая истцом задолженность после ДД.ММ.ГГГГ не рассчитывалась и не увеличивалась, при этом кредитору было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и он имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен. Настоящее исковое заявление также подано за пределами срока исковой давности.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Смирновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.