Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-175/2023 от 19.05.2023

Мировой судья Суркова Е.В. Дело №11-175/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 12 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Милованова Е.И..,

при помощнике судьи Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - индивидуального предпринимателя Зазулин Г.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 31 марта 2023 г., исковые требования Абрамова Г.Н. к ИП Зазулин Г.В. о взыскании денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, с ИП Зазулин Г.В. в пользу Абрамова Г.Н. взысканы денежные средства, уплаченные по договору № от 03 декабря 2021 года в размере 4990 рублей, денежные средства, уплаченные по договору №489 от 20 декабря 2021 года в размере 1082 рубля 96 копеек, неустойка по договору №489 от 20 декабря 2021 года за период с 23 апреля 2022 года по 23 мая 2022 года в размере 12400 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10236 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя отказано. С ИП Зазулин Г.В. взыскана в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 738 рублей 92 копейки.

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Г.Н. обратилась в суд с иском к ИП Зазулину Г.В., в обосновании иска указала, что03 декабря 2021 года между ней и ИПЗазулиным Г.В. заключен агентский договор на оказание юридических услуг№ от 03.12.2021 года. Услуги по данному договору о совершении юридических действий, связанных с анализом правовой ситуации перед процедурой банкротства истцу не оказаны, так как отсутствует акт выполненных работ, подписанный сторонами по настоящее время, уплаченная по договору, составляет 4 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен агентский договор №, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство совершать от имени истца юридические действия, связанные с признанием истца несостоятельным (банкротом) через арбитражный суд. Услуги по настоящему договору оказаны некачественно и не в полном объеме. Истец неоднократно запрашивала акт выполненных работ, чтобы удостовериться в том, что работа по договору осуществляется ответчиком и будет выполнена в разумный срок, ответчик не выполнил обязательства по договору. Истец передала исполнителю денежные средства в размере 40 000 рублей. При заключении договора агентского договора ИП Зазулин Г.В.действовал на основании договора коммерческой концессии, заключенного между ИПЗазулиным Г.В.и ООО «ОСВОДОДИМ». Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств не удовлетворил, просила взыскать с ИП Зазулина Г.В. в свою пользу денежные средства в сумме 4 990 рублей, уплаченные по договору № от 03.12.2021 года, денежные средства в сумме 1 082 рубля 96 копеек, уплаченные по договору № 489 от 20.12.2021 года, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег по договору № 489 от 20.12.2022 года в сумме 53 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, возместить почтовые расходы.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования Абрамова Г.Н. к ИП Зазулин Г.В. о взыскании денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, с ИП Зазулин Г.В. в пользу Абрамова Г.Н. взысканы денежные средства, уплаченные по договору № от 03 декабря 2021 года в размере 4990 рублей, денежные средства, уплаченные по договору № от 20 декабря 2021 года в размере 1082 рубля 96 копеек, неустойка по договору № от 20 декабря 2021 года за период с 23 апреля 2022 года по 23 мая 2022 года в размере 12400 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10236 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя отказано. С ИП Зазулин Г.В. взыскана в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 738 рублей 92 копейки.

Ответчик ИП Зазулин Г.В., согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 31 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетврении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела не имеется доказательств уклонения ответчика от добровольного исполнения досудебного требования потребителя, поскольку в уведомлении о расторжении договора истцом требование о возмещении штрафа не заявлялось, вследствие чего ответчик был лишен возможности в досудебном порядке его исполнить. Указал, что судом неверно определен период расчет неустойки, поскольку уведомление о расторжении договора ответчиком получено только 30 мая 2022 года, следовательно 10-дневнй срок для удовлетворения требований истца истекал 09 июня 2022 года, однако истец обратилась в суд 06 июня 2022 года.

В судебное заседание ответчик ИП Зазулин Г.В. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Истец Абрамова Г.Н. и ее представитель Татаринцев С.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель качестве третьего лица ООО «ОСВОБОДИМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, данное правило распространяется только на случаи, когда отказ заказчика от исполнения договора обусловлен исключительно его собственной волей и не зависит от действий исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 декабря 2021 года между Абрамовой Г.Н. и ИПЗазулиным Г.В. заключен агентский договор на оказание юридических услуг№ от 03.12.2021 года, уплаченная по договору сумма, составляет 4990 рублей.

20 декабря 2021 года между Абрамовой Г.Н. и ИП Зазулины Г.В. был заключен агентский договор №, согласно условиям которого, ответчик принимает на себя обязательство совершать от имени истца юридические и иные действия, связанные с признанием истца несостоятельным (банкротом) через арбитражный суд, а истец обязуется уплатить исполнителю за оказываемые по договору услуги 99000 рублей, которые вносятся частями в течение 10 месяцев и составляет 9900 рублей в месяц.

Сторонами не оспаривается, что во исполнение своих обязательств истец оплатила в пользу ответчика всего 40000 рублей.

Мировой судья исходил из того, что в период действия договора №, истец не имела реальной возможность воспользоваться предлагаемыми услугами, поскольку их перечень договором не обозначен, кроме того, не определен способ его исполнения; срок действия договора.

12 апреля 2022 годаистцом в адрес ответчика ИПЗазулина Г.В. и третьего лица ООО «ОСВОБОДИМ»направлены претензии с требованием расторгнуть договор от20 декабря 2021 года№, возвратить оплаченные по договору денежные средства и возместить убытки со ссылкой на не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Досудебная претензия ответчиком ИП Зазулины Г.В. не получена, возвращена в адрес истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав материалы дела, мировой судья обосновано пришел к выводу, что ответчиком ИП Зазулины Г.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по оказаниюАбрамовой Г.Н. юридических услуг в соответствии с условиями заключенных договоров ответчик не представил, допущенные ИПЗазулиным Г.В.нарушения условий договора от 20.12.2021 г. № влекут возможность расторжения такового по требованиюАбрамовой Г.Н., в связи с чем ответчик был обязан был возвратить истцу полученные по договору денежные средства в размере 40000 рублей.

Поскольку денежные средства в размере 38917 рублей 04 копейки были истцом получены, с ответчика пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору от 20.12.2021 г. № в размере 1082 рубля 96 копеек.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что по вышеуказанным основаниям подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4990 рублей по договору от03.12.2021 г. №, поскольку ответчиком так же не доказано фактическое оказание истцу юридических услуг надлежащего качества.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств уклонения ответчика от добровольного исполнения досудебного требования потребителя судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца и ответчика суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору № от 03 декабря 2021 года в размере 4 990 рублей, денежных средств, уплаченных по договору № от 20 декабря 2021 года в размере 1082 рубля 96 копеек, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки по договору № от 20 декабря 2021 года за период с 23 апреля 2022 года по 23 мая 2022 года в размере 12 400 рублей, из расчета 40 000 рублей х 1% х 31 день.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен период расчет неустойки, поскольку уведомление о расторжении договора ответчиком получено только 30 мая 2022 года, следовательно 10-дневнй срок для удовлетворения требований истца истекал 09 июня 2022 года, однако истец обратилась в суд 06 июня 2022 года суд апелляционной инстанции считает не состоятельным и основанным на неверном толковании закона.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2022 годаистцом в адрес ответчика ИПЗазулина Г.В.направлена претензия (ШПИ с требованием расторгнуть договор от20 декабря 2021 года№, возвратить оплаченные по договору денежные средства и возместить убытки со ссылкой на не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, которая ответчиком не получена и возвращена в адрес истца 19 мая 2022 года. Следовательно начало течения 10-днейного срока является 13 апреля 2022 года, окончание - 22 апреля 2022 года.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанций, являлись предметом проверки и оценки мировым судьей, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а сводятся лишь к субъективной оценке представителем ответчика обстоятельств, установленных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права, что в совокупности не может рассматриваться в качестве основания для отмены законного решения мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 31 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Зазулин Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.И. Милованова