Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3001/2022 ~ М-1392/2022 от 05.04.2022

        Дело №

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        24 мая 2022 года                                                  г. Солнечногорск

            Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

        с участием прокурора Грищенко А.А.,

        при секретаре Рукавишникове С.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашенко Ольги Аркадьевны к Кузиной Ирине Аркадьевне, Кузину Алексею Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Малашенко О.А. обратилась в суд с иском к Кузиной И.А., Кузину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживает истец, а также ФИО7 и ФИО8 Кроме того, в квартире зарегистрированы ответчики, которые в течение длительного времени в квартире не проживают, уехали на постоянное место жительства в Италию, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Регистрация ответчиков носит формальный характер и увеличивает расходы истца по содержанию жилого помещения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО9 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора ФИО5, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире помимо истца зарегистрированы: Гоменюк А.А., Кольцов А.П., Кузин А.А., Кузина И.А.

Согласно пояснениям истца, ответчики в течение длительного времени в квартире не проживают, уехали на постоянное место жительства в Италию, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, истец как наниматель жилого помещения в настоящее время возражает против регистрации ответчиков в спорной квартире. При этом суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчики свое право пользования жилым помещением не реализуют и обязанности по его содержанию не выполняют, что свидетельствует о добровольном отказе от имеющегося у них права пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчиков не по месту регистрации, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Таким образом, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, с одновременным снятием их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Исковые требования Малашенко Ольги Аркадьевны – удовлетворить.

    Признать Кузину Ирину Аркадьевну и Кузина Алексея Александровича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

    Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 30.05.2022 года.

    Судья                                                                            Артемова Е.Н.