Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2024 (12-473/2023;) от 07.12.2023

76RS0024-01-2023-004579-83                                                                             Дело №12-25/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2024 г.                                                                                                            город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Волковой Елены Юрьевны, <данные изъяты>

на постановление № БЛ23000092/358 административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 18 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением коллегиального органа Волкова Е.Ю. была привлечена к административной ответственности – административному штрафу в размере 3 000 рублей за то, что 26.07.2023 в 20:13 установлено, что по адресу: Ярославль, просп. Фрунзе у д. 51 размещено транспортное средство гос. регистрационный знак Р 052 РМ 76 на участке с зелеными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является Волкова Е.Ю.

Дело было рассмотрено административной комиссией в отношении собственника транспортного средства по правилам, предусмотренным ч.3 ст.28.6 КоАП РФ – со ссылкой на материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи – «Дозор М3».

В жалобе в суд Волкова Е.Ю., не согласная с указанным постановлением, просит его отменить как неправомерное, к жалобе заявитель приложила скриншот из публичной кадастровой карты России их сети «Интернет», с изображением фото дома № 51 по просп. Фрунзе г.Ярославля со спутника Яндекс, указывая на то, что ее автомобиль находится на указанном земельном участке, на котором нет газона, участка с зелеными насаждениями или иного объекта благоустройства, указанный участок земной поверхности не огорожен бордюрным камнем и не имеет предназначений для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов, не сформирован как газон, цветник, также в данном месте отсутствуют детски, спортивные площадки, площадки для отдыха взрослых и т.п.

В судебное заседание Волкова Е.Ю. или ее надлежаще уполномоченный (с надлежащей доверенностью) защитник не явились, данные о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд определил рассмотреть жалобу без заявителя, фактических и правовых оснований для ее обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу нет.

Проверив материалы административного производства, исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению исходя из следующего.

    Действительно, согласно ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона ЯО от 03.07.2023 № 51-з) является административным правонарушением - размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Согласно утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (в ред. от 27.11.2014) на территории города запрещается, в том числе, размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5).

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, применяется только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

То есть, следует полагать, что указанные фото- и видеозаписи специального технического средства, зафиксировавшего событие административного правонарушения, должны являться основными и фактически единственными доказательствами по такому делу об административном правонарушении.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для судов, органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление о привлечении лица к административной ответственности должно содержать ссылку на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на мотивированное решение по делу.

По смыслу закона, описание события административного правонарушения в постановлении должно быть четким и понятным, исключать какие-либо сомнения и неясности, противоречия, двоякое толкование.

Между тем, по данному делу об административном правонарушении в отношении Волковой Е.Ю. имеются обоснованные сомнения в правильности рассмотрения административным органом дела в упрощенной процедуре, предусмотренной положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, то есть без какого-либо участия лица, привлеченного к административной ответственности по следующим основаниям.

Исходя из представленного административным органом руководства по эксплуатации указанного комплекса програмно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», сертификата на него – комплекс «Дозор-М3» является сложным техническим средством, к работе с которым допускаются квалифицированные специалисты, изучившие эксплуатационную документацию на комплекс и прошедшие инструктаж. Эксплуатация комплекса производится одним-двумя сотрудниками.

То есть, работа комплекса непосредственно зависит от «человеческого фактора», что является признаком работы комплекса не в «автоматическом режиме», признаком непосредственного воздействия на него человека.

Доказательств того, что 26.07.2023 комплекс «Дозор-М3» был установлен на движущемся транспортном средстве именно по утвержденному компетентным лицом маршруту и осуществлял фиксацию в зоне обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен, независимо от усмотрения того или иного лица, в деле нет.

Кроме того, как следует из материала данного дела об административном правонарушении, председателем административной комиссии был направлен запрос в ГИБДД об истребовании сведений о владельце транспортного средства с г.р.з. Р 052 РМ 76, в отношении которого было оформлено и определение от 02.08.2023. На него поступил ответ. То есть, по делу фактически собирались и оценивались доказательства.

Кроме того, исходя из фотоизображения специального технического средства «Дозор М3» 01-АА008 зафиксирована 26.07.2023 в 20:13 по указанному адресу парковка указанного транспортного средства на «озелененной территории».

В обжалуемом постановлении от 18.08.2023 г. событие правонарушения значится как размещение транспортного средства на «участке с зелеными насаждениями».

Из анализа же диспозиции административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з, содержания указанного п.2.1.1. «Правил благоустройства» данные понятия не синомичны друг другу.

Что не было в должной мере учтено административным органом при вынесении обжалованного постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела по существу выявленных нарушений по данному делу об административном правонарушении административной комиссией не были выполнены в полном объеме требования ст.ст.24.1, 26.2, ч. 3 ст. 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что не позволило ей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и что является основанием в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для отмены вынесенного постановления от 18.08.2023 о привлечении Волковой Е.Ю. к административной ответственности.

Однако, поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде 60-дневный (календарный) срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № БЛ23000092/358 административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 18 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», в отношении Волковой Е.Ю. – отменить,

производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

                                                Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)