Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2022 от 03.03.2022

дело № 2-1016/2022

24RS0032-01-2021-005907-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Сергейков В.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Сергейков В.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Ipsum, гос.номер № были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель Сергейков В.Ю., управлявший автомобилем NISSAN AD, гос.номер №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 58200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 58200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1946 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Сергейков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица ООО «СК Надежда», третьи лица В.Н., А.А., Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) <дата> в 18:52 по адресу: <адрес>, пр-кт Свободный (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием двух автомобилей, Toyota Ipsum, гос. номер № и NISSAN AD, гос. номер №. В результате ДТП автомобилю Toyota Ipsum, гос. номер №, причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера (трещины), указанные повреждения зафиксированы участниками ДТП в Европротоколе, а также подтверждаются актом № ЮММ - 1173 осмотра транспортного средства от <дата>.

Сергейков В.Ю., управлявший транспортным средством NISSAN AD, гос. номер №, вину в совершенном ДТП признал, о чем собственноручно написал в Европротоколе.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN AD, гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № № действителен с <дата> до <дата>), страхователем и собственником автомобиля является Д.С.

Согласно п. 3 страхового полиса № № договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, Сергейков В.Ю. управлял транспортным средством NISSAN AD, гос. номер № на момент ДТП на законных основаниях.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Ipsum, гос. номер № В.Н. застрахована в САО «Надежда» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №) действителен до <дата>.

<дата> В.Н. в лице представителя А.А. обратилась в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая по полису №.

Согласно акту о страховом случае (Убыток № №) размер ущерба транспортному средству потерпевшего составил: 58200 рублей, который выплачен САО «Надежда» представителю потерпевшей А.А., что подтверждается платежными поручениями № от <дата>.

АО «АльфаСтрахование» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвел возмещение САО «Надежда» убытков в размере 58200 рублей (платежное поручение № от <дата>), понесенных им в результате прямого возмещения убытков.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшему в период заключения договора страхования), страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.Рассматривая исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Экземпляр извещения потерпевшего признан страховщиком достаточным документом для осуществления выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, при этом обстоятельства ДТП 26.12.2018 года и размер причиненного ущерба под сомнение поставлены не были. Формальное непредставление ответчиком бланка своего экземпляра извещения о ДТП не должно повлечь для него негативные последствия в виде обязанности возвратить страховщику выплаченное возмещение в порядке регресса.

Материалами дела установлено, что потерпевшим в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, представлено извещение о ДТП (Европротокол), подписанное обоими водителями.

По направлению страховщика – САО «Надежда» произведен осмотр автомобиля потерпевшего, что подтверждено актом.

Таким образом, представление экземпляра извещения потерпевшего было признано достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщиком не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП. АО «АльфаСтрахование» фактически согласилось с обоснованностью факта и размера страховой выплаты, произведя САО «Надежда» возмещение убытков в размере 58200 рублей, понесенных им в результате прямого возмещения убытков.

Следовательно, истец, который был ознакомлен с одним из двух бланков извещения о ДТП, представленным потерпевшей В.Н. в лице представителя А.А., а также актом осмотра транспортного средства № ЮММ-1173, актом о страховом случае (указанные документы приложены истцом к исковому заявлению), не доказал нарушение его интересов непредставлением виновником ДТП своего бланка извещения о ДТП, поскольку вышеуказанных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной САО «Надежда» В.Н. в лице представителя А.А.

Таким образом, поскольку никаких дополнительных документов и сведений при возмещении суммы страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» не запрашивало, формальное непредставление ответчиком бланка своего экземпляра извещения о ДТП не должно влечь для него негативные последствия в виде обязанности возвратить страховщику выплаченное возмещение в порядке регресса.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Сергейков В.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения 05 сентября 2022 года.