Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 от 31.05.2021

дело № 12-12/2021

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года пос. Змиевка

Судья Свердловского районного суда Орловской области Воловикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области жалобу Ефремовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Е.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Ефремова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что на момент совершения административного правонарушения она не являлось владельцем транспортного средства, имеющего максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, которое двигалось по 34 км автодороги Р119 Орел-Ливны без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль находится в аренде ООО «ЕКА-Ойл». Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ефремова Е.Н. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО «ЕКА-Ойл» в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Ефремовой Е.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:26:44 на 34 км+9 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 Орел-Ливны собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (СТС №) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобилем дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленным Ефремовой Е.Н. договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № было передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «ЕКА-Ойл».

Договор безвозмездного пользования № и акт приема-передачи бортового устройства на автомобиль с регистрационным знаком № подписаны ООО «РТИТС» и ООО «ЕКА-Ойл».

Владение ООО «ЕКА-Ойл» автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден также путевым листом №.

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, что на дату совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находился во владении и пользовании ООО « ЕКА-Ойл».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ефремовой Е.Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ефремовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремовой Е.Н. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда.

Судья И.В. Воловикова