Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 20.10.2023

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года                                                         г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – Костылева В.Ю., при секретаре судебного заседания Трофимовой Т.С., с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО4, подсудимого Родионова Д.А. и его защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Родионова ФИО14, родившегося <дата> в селе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> заключившего контракт о прохождении военной службы с <дата> на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

                                                   установил:

Родионов Д.А. 24 июня 2023 года в период с 22 до 23 часов, управляя автомобилем «Тойота ХАЙС» («Toyota HIACE») с государственным регистрационным номером «№_», на участке проселочной дороги в районе домов №_ и №_ по <адрес> в <адрес> <адрес> стал осуществлять маневр движение задним ходом, в нарушение требований п.п. 8.12 Правил дорожного движения, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на гражданку Потерпевший №1, переехав ее колесами задней и передней осей, мер к остановке и установлению причин возникшего препятствия при движении задним ходом не принял.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей справа, внутрисуставного перелома переднего края вертлужной впадины справа, которые по признаку опасности для жизни и здоровья повлекли причинение тяжкого вреда ее здоровью.

А также этими же действиями Родионова Д.А. Потерпевший №1 причинена закрытая травма груди: переломы 3-8 ребер слева, 4-9 ребер справа; оскольчатый перелом тела левой лопатки; компрессионный перелом тела 6-го грудного позвонка, которые по признаку опасности для жизни повлекли причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

Теми же действиями Родионова Д.А. Потерпевший №1 причинена рваная рана правого бедра, осадненные раны туловища и верхних конечностей, которые по признаку опасности для жизни повлекли легкий вред ее здоровью.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП) Родионов Д.А., в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, автомобиль на месте происшествия не оставил, аварийную сигнализацию не включил и знак аварийной остановки не выставил, полицию не вызвал, на месте ДТП не остался, а в целях сокрытия переместил все предметы, имеющие отношение к ДТП, в том числе автомобиль «Тойота ХАЙС» («Toyota HIACE») с государственным регистрационным номером «№_» в другое место, чем оставил место совершения ДТП.

Подсудимый Родионов Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, видно, что 24 июня 2023 года в период с 22 до 23 часов, находясь на участке дороги по адресу: <адрес>, <адрес>, он на автомобиле «Тойота ХАЙС» («Toyota HIACE») с государственным регистрационным номером «№_» совершил наезд на Потерпевший №1, которая шла по дороге, и проехал по ней колесами задней и передней осей своего автомобиля. В результате указанных действий Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Перед маневром он к помощи других лиц не прибегал, и не убедился в том, что этот маневр будет безопасен, и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем совершил нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения.

Вскоре прибыла машина скорой помощи, медицинские работники оказали ФИО13 первую помощь и увезли ее в районную больницу в <адрес>, куда он так же убыл, для оказания какой-либо помощи пострадавшей.

Указанное ДТП произошло по его вине, он раскаивается в содеянном и вину свою признает.

Помимо признания подсудимым своей вины, она полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 25 июня 2023 года следует, что был осмотрен участок дороги по <адрес> в районе <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено, что от <адрес> в направлении <адрес> по этой же улице по обочине дороги обнаружены следы движения транспортного средства, длина следа составляет 27,5 метра. Дорожное покрытие гравийно-щебеночное, дорожная разметка отсутствует. Следы торможения, юза на проезжей части дороги отсутствуют. Около <адрес> на прилегающей ко двору дома территории обнаружен след протектора шины. В траве на обочине обнаружена пластиковая крышка, которая со слов участвующего Свидетель №1 была от контейнера, который ранее находился в автомобиле «Тойота ХАЙС» («Toyota HIACE»), государственный регистрационный знак «№_», принадлежащем ФИО2

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 она в вечернее время 24 июня 2023 года вместе со своим супругом находились в гостях у Родионова Д.А. и ФИО6 по адресу: <адрес> <адрес>. В период с 22 до 23 часов этого же дня она с супругом вышла через калитку со двора <адрес> вышеуказанного дома на проезжую часть дороги и пошли в направлении дома культуры. Автомобиль ФИО2 «Тойота ХАЙС» («Toyota HIACE») находился на газоне возле дома слева по ходу ее движения, кабина была обращена в сторону забора с калиткой, кузов в сторону дороги. На улице было темно, погода была пасмурная, освещения не было, ее супруг Свидетель №1 шел немного впереди ее, она шла справа от него.

Далее она услышала звук двигателя автомобиля, она стала оборачиваться и боковым зрением увидела позади себя что-то белое и, в этот же момент, почувствовала сильный удар в спину, на некоторое время потеряв сознание, так как не чувствовала своего падения. Затем она почувствовала как по ее груди и ребрам проехали колеса автомобиля и увидела, что лежит под микрогрузовиком Родионова. Она услышала крик своего супруга, но из-за сильной боли в груди повернуться не могла. После того, как двигатель стал набирать обороты, она поняла, что автомобиль продолжит движение, тогда она поджала колени к голове и руками обхватила голову. Автомобиль, двигаясь назад, передними колесами проехал по груди и тазу, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Спустя время к ней подбежал Родионов Д.А. и стал просить у нее прощение за то, что переехал ее своим автомобилем. Она не могла подняться на ноги и говорить из-за сильной физической боли во всем теле, ей было трудно дышать. Также рядом находились ее супруг и супруга Родионова Д.А., которая по телефону позвонила в скорую медицинскую помощь.

ФИО15 стала просить ее говорить сотрудникам правоохранительных органов и медицинским работникам, что ее сбили и потоптали лошади, что Родионов Д.А. ее не сбивал и не переезжал машиной. Так как она находилась в состоянии шока и чувствовала сильную физическую боль, ей нужна была медицинская помощь, она согласилась и попросила своего супруга сообщать о том, что ее потоптали кони и, что Родионов ее не сбивал и переезжал.

Она видела, как ФИО12 до приезда скорой помощи отогнал свой автомобиль с места происшествия в направление <адрес>. После этого, прибывшие к месту происшествия медицинские работники оказали ей первую медицинскую помощь и на машине скорой помощи доставили в <адрес>ную больницу.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте, проведенной с ее участием <дата>, продемонстрировав месторасположение ее, автомобиля ФИО12, а также каким образом его автомобиль причинил ей телесные повреждения.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он и его супруга в вечернее время 24 июня 2023 года вместе со своим супругом находились в гостях у ФИО2 и Родионовой Н.А. по адресу: <адрес> <адрес>. В период с 22 до 23 часов этого же дня он с супругой вышли через калитку со двора <адрес> вышеуказанного дома на проезжую часть дороги и пошли в направлении дома культуры. Автомобиль Родионова Д.А. «Тойота ХАЙС» («Toyota HIACE») находился слева от калитки на газоне возле дома, кабина была направлена в сторону забора с калиткой, кузов в сторону дороги. На улице было темно, погода была пасмурная, освещения не было.

Он шел ближе к левой обочине дороги <адрес>, немного позади него и справа шла Потерпевший №1 Он разговаривал по телефону с дочерью. Когда он повернулся посмотреть на свою супругу, он увидел борт микрогрузовика Родионова Д.А. «Тойота ХАЙС» («Toyota HIACE»), который двигаясь задним ходом, задней частью кузова ударил ФИО16 в спину, от чего она упала на дорогу, и автомобиль проехал по ее телу своим задним левым колесом и остановился. Супруга в это время лежала под автомобилем. Затем автомобиль продолжил движение задним ходом, проехав по телу супруги передним левым колесом, после этого остановился. Из кабины автомобиля вышел ФИО2, более в кабинет автомобиля никого не было, который подбежал к его супруге, лежащей на спине, и стал извиняться перед ней за то, что переехал ее своим автомобилем. Супруга стонала от боли, ей не хватало воздуха. Далее к ним подбежала ФИО6, которая стала говорить Потерпевший №1 не вызывать на место происшествия сотрудников полиции, так как ее мужа могут уволить из-за этого ДТП, также предлагала им говорить, что Потерпевший №1 сбили лошади. Потерпевший №1 с этим согласилась и сказала ему также говорить всем о том, что ее сбили лошади. Он с ними согласился. ФИО6 сказала своему супругу отогнать автомобиль, что он и сделал. Вскоре прибыла машина скорой помощи и Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь и ее доставили в <данные изъяты> больницу.

Свои показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием 23 августа 2023 года, продемонстрировав месторасположение Потерпевший №1, автомобиля Родионова, а также каким образом его автомобиль причинил ей телесные повреждения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он является старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «<данные изъяты> с мая 2020 года в звании <данные изъяты> полиции.

24 июня 2023 года в ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» была доставлена гражданка Потерпевший №1 с телесными повреждениями, которые с ее слов были получены ею в результате того, что ее сбили лошади. По данному факту стали проводить проверку. В ходе работы по материалу проверки было установлено, что травмы Потерпевший №1 были причинены не лошадьми, а в результате наезда на нее автомобиля «Тойота ХАЙС» («Toyota HIACE»), государственный регистрационный знак «№_», под управлением водителя Родионова Д.А. в вечернее время 24 июня 2023 года по <адрес> в <адрес> <адрес> Об этом в полицию 25 июня 2023 года сообщил ее супруг Свидетель №1, являвшийся свидетелем и очевидцем происшедшего.

Со слов Свидетель №1 Родионов Д.А. в темное время суток, в условиях плохой видимости, управляя своим автомобилем, стал двигаться задним ходом, при этом какие-либо звуковые сигналы не подавал и в ходе движения, наехал задней частью автомобиля на Потерпевший №1, которая не видела данный автомобиль, так как находилась к нему спиной и проехал по ней колесами автомобиля.

После получения данных сведений, следователем МОМВД России <данные изъяты> с его участием, а также с участием Свидетель №1 был произведен осмотр места происшествия. Был осмотрен участок дороги между домами №№_ и №_ по <адрес> в <адрес> <адрес> представляющий собой проселочную дорогу с гравийно-щебеночным покрытием, на которой дорожная разметка отсутствует. Около прилегающей к дома №_ территории были обнаружены следы протектора автомобиля, которые вели по дороге по направлению к дому №_. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 указал место наезда автомобиля «Тойота ХАЙС» («Toyota HIACE»), государственный регистрационный знак «№_» под управлением водителя Родионова Д.А. на Потерпевший №1 Это место располагалось между домами №№_ и №_ по <адрес> <адрес> ближе к дому №_.

Какие – либо автомобили на месте совершения ДТП отсутствовали.

Со слов Свидетель №1 после произошедшего ДТП, Родионов Д.А. отогнал свой автомобиль с дороги к дому №_ по ул. <адрес>. Каких-либо сообщений по факту произошедшего ДТП в полицию не поступало от Родионова Д.А., о факте ДТП сотрудникам полиции стало известно не от виновника ДТП, а от очевидца Свидетель №1

Как объективно установлено, Родионов Д.А. после совершенного им ДТП в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 7.2 Правил дорожного движения, тронул и переместил в другое место принадлежащий ему автомобиль «Тойота ХАЙС» («Toyota HIACE»), государственный регистрационный знак «№_». Также после совершения ДТП в полицию о произошедшем Родионов Д.А. не сообщил, что не позволило незамедлительно начать разбирательство по факту ДТП, а также зафиксировать следы. Также Родионов Д.А., выполняя маневр своим автомобилем задним ходом, не убедился, что этот маневр будет безопасен для пешехода Потерпевший №1, и в условиях плохой видимости, двигаясь на автомобиле задним ходом, не прибегнул к помощи других лиц.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> с февраля по <дата>.

В дневное время 25 июня 2023 года ему поступило сообщение о совершенном ДТП в <адрес> <адрес> участием автомобиля под управлением водителя Родионова Д.А., в результате чего пешеход получил телесные повреждения. Также ему сообщили, что доставят Родионова Д.А. для освидетельствования на состояние опьянения и оформления документов в связи с произошедшим ДТП.

Около 15 часов 25 июня 2023 года к нему в кабинет прибыл Родионов, который пояснил по обстоятельствам произошедшего ДТП о том, что в период с 22 до 23 часов 24 июня 2023 года он, управляя своим автомобилем «Тойота ХАЙС» («Toyota HIACE»), государственный регистрационный знак №_ двигаясь задним ходом по <адрес>, совершил наезд колесами данного автомобиля на Потерпевший №1, которая в результате этого, получила телесные повреждения, и была доставлена в больницу. Также Родионов ему пояснил, что движение на автомобиле он осуществлял в темное время суток, не подав звукового сигнала, не убедившись в безопасности своего движения, и не удостоверившись, что на пути следования его автомобиля нет людей. Родионов сказал ему, что сожалеет о случившемся, что пострадал человек.

Со слов Родионова также следовало, что он целенаправленно не вызвал на место совершения ДТП сотрудников полиции и не проинформировал о произошедшем ДТП с его участием правоохранительные органы с целью скрыть факт совершения им ДТП, в результате которого по его вине ФИО13 был причинен тяжкий вред здоровью. Указанное не позволило следственно-оперативной группе, сотрудникам ГИБДД безотлагательно провести осмотр места происшествия и зафиксировать следы и обстановку происшедшего ДТП с участием указанного автомобиля Родионова. Также Родионов сообщил, что после совершения им ДТП он отогнал свой автомобиль с дороги к находящемуся неподалеку дому.

Тем самым, Родионов в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место совершения ДТП, аварийную сигнализацию не включил и не выставил знак аварийной остановки, переместил свой автомобиль с места ДТП в другое место, полицию на место ДТП не вызвал.

После беседы с Родионовым он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было, Родионов был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие протоколы следственных действий:

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен автомобиль «Тойота ХАЙС» («Toyota HIACE»), государственный регистрационный знак «№_ №_», принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра установлено, что кузов автомобиля без видимых механических повреждений, световые приборы автомобиля с исправном состоянии, зеркала заднего вида (левое, правое, в салоне автомобиля) без повреждений. Левое зеркало заднего вида обеспечивает видимость левого борта и обстановку слева от кузова автомобиля, правое зеркало заднего вида обеспечивает видимость правого борта кузова автомобиля и обстановку справа от автомобиля. Центральное зеркало заднего вида (расположенное в салоне автомобиля) обеспечивает видимость заднего борта и обстановку позади автомобиля. Тормозная система автомобиля находится в исправном состоянии;

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрена медицинская карта №_ стационарного больного Потерпевший №1 из ОГБУЗ «Областная больница». Установлено, что Потерпевший №1 поступила на лечение в травматологическое отделение ОГБУЗ «Областная больница» 25 июня 2023 года в 4:30 в диагнозом: Автодорожная травма. Политравма. ЗТГ. Перелом 3,4,5,6,7,8 ребер слева, 4,5,6,7,8,9 ребер справа. Малый гидроторакс, двусторонний. Перелом тела левой лопатки. Компрессионный перелом тела. Перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца. В указанное истории болезни имеется выписной эпикриз из истории болезни №_, согласно которому больная Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Областная больница» с 25 июня по <дата>. Диагноз: Основное заболевание: автодорожная травма. ЗТГ перелом 3-4-5-6-7-8 ребер слева. Перелом 4-5-6-7-8-9 ребер справа. Оскольчатый перелом тела левой лопатки. Компрессионный перелом тела Тн 6. Закрытый перелом лонной и седалищной кости справа. Внутрисуставной перелом переднего края вертлужной впадины справа. Рваная рана правого бедра. Осадненные раны туловища и верхних конечностей. Осложнение основного заболевания: двусторонний малый гидроторакс. <дата> проведена операция №_ отсроченная ПХО раны правого бедра положение по Волковичу по <дата>.

Все вышеуказанные документы были в установленном порядке признаны в качестве вещественных доказательств по делу.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от <дата> №_ эксперт пришел к следующим выводам:

У Потерпевший №1 имелось: автодорожная травма. Закрытая травма груди: переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа; оскольчатый перелом тела левой лопатки; компрессионный перелом тела 6 грудного позвонка; закрытый перелом лонной и седалищной костей справа; внутрисуставной перелом переднего края ветлужной впадины справа; рваная рана правого бедра, осадненные раны туловища и верхних конечностей. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Закрытый перелом лонной и седалищной костей справа; внутрисуставной перелом переднего края ветлужной впадины справа, согласно квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, п. 6.1.23 влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Закрытая травма груди: переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа; оскольчатый перелом тела левой лопатки; компрессионный перелом тела 6 грудного позвонка, согласно квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, п. 7.1 влекут средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель.

Рваная рана правого бедра, осадненные раны туловища и верхних конечностей, согласно квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, п. 8.1 влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Из заключения автотехнического судебного эксперта от <дата> №_ следует, что:

1. Скорость движения транспортных средств в населенных пунктах регламентируются требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому она не должна превышать 60 км/час.

2. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Toyota HIACE», государственный регистрационный знак «№_» Родионов Д.А. должен был руководствоваться требованиями пункта 8.12 Правил дорожного движения.

3. В данной дорожной ситуации действия водителя Родионова Д.А. не соответствовали требованиям пункта 8.12 Правил дорожного движения, так как он в условиях плохой видимости при движении задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не прибегнул к помощи других лиц.

4. Место наезда на пешехода Потерпевший №1 находится на правом краю проезжей части <адрес> на расстоянии 9,1 метра от опоры ЛЭП №_ и на расстоянии 2 метров от правого края проезжей части.

5. Повреждения гражданке Потерпевший №1 первоначально были нанесены задней частью кузова автомобиля «Toyota HIACE», государственный регистрационный знак «№_», а затем он переехал ее когда она упала.

6. Водитель Родионов Д.А. имел техническую возможность предотвратить данное ДТП путем выполнения требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

7. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия являются действия водителя Родионова Д.А., которые не соответствовали требованиям пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Оценивая данные заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признаёт их достоверным и обоснованным ввиду достаточной аргументации сделанных выводов и соответствующей квалификации экспертов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, военный суд считает установленной виновность Родионова Д.А. в инкриминируемом ему деянии.

В основу принятия решения о виновности Родионова Д.А. в инкриминируемом ему деянии суд кладет его показания, показания потерпевшего, указанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела, которые суд также кладет в основу приговора.

О том, что Родионов Д.А. оставил место дорожно – транспортного происшествия, к которому он непосредственно причастен, свидетельствует то, что требования, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, им были проигнорированы, поскольку являясь водителем, непосредственно причастным к совершению данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, автомобиль на месте происшествия не оставил, аварийную сигнализацию не включил и знак аварийной остановки не выставил, полицию не вызвал, на месте ДТП не остался, а в целях сокрытия переместил все предметы, имеющие отношение к ДТП, в том числе автомобиль «Тойота ХАЙС» («Toyota HIACE») с государственным регистрационным номером «№_» в другое место.

Таким образом, действия Родионова Д.А., который 24 июня 2023 года в период с 22 до 23 часов, управляя автомобилем «Тойота ХАЙС» («Toyota HIACE») с государственным регистрационным номером №_», нарушая требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на гражданку Чухонцеву Е.А., причинив ей по неосторожности тяжкий вред здоровью и после в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место его совершения, военный суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, военный суд признает наличие малолетних детей у виновного, оказание помощи потерпевшей Потерпевший №1 после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому военный суд в соответствии с ч. 2. ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Родионова Д.А., который в период прохождения военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет награды, а также его имущественное положение и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела не имеется.

Ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с возмещением вреда потерпевшему и примирением с ним, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в данном случае удовлетворению не подлежит, поскольку помимо причинения вреда потерпевшему, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется Родионов, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно п. 9 которого при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность.

Очевидно, что само по себе возмещение материального и морального вреда потерпевшей, никоим образом не могут свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного основному объекту преступного посягательства.

О причинении вреда общественным отношениям, свидетельствует не выполнение Родионовым, как водителем транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, Правил дорожного движения, как в процессе эксплуатации транспортного средства, так и после ДТП.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает, что преступление совершено Родионовым впервые, принудительные работы, предусмотренные санкцией ч. 2. ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, к военнослужащим не применяются, данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с источником повышенной опасности, и наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшей различной степени тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изложенные обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совокупность изложенных обстоятельств военный суд признает исключительной и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа военный суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

Назначением такого вида, по мнению суда, будут достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, которое будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным статьями 6 и 60 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Родионовым Д.А. указанного деяния, последствиями которого явились причинение вреда здоровью различной тяжести, не усматривает суд оснований для изменения в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого военный суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота ХАЙС» («Toyota HIACE») с государственным регистрационным номером №_ ключ от автомобиля «Тойота ХАЙС» («Toyota HIACE») с государственным регистрационным номером «№_», спортивное трико, пластиковую крышку от контейнера в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать законному владельцу Родионову Д.А.;

- медицинскую карту стационарного больного №_ Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать в ОГБУЗ «Областная больница» ЕАО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

    приговорил:

Родионова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ на основании ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Родионову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота ХАЙС» («Toyota HIACE») с государственным регистрационным номером №_», ключ от автомобиля ««Тойота ХАЙС» («Toyota HIACE») с государственным регистрационным номером «А458ВУ 79 rus», спортивное трико, пластиковую крышку от контейнера, - передать законному владельцу Родионову Д.А.;

- медицинскую карту стационарного больного ФИО17 - передать в ОГБУЗ «Областная больница» ЕАО.

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО) л/с 04221F23380; ИНН: 2721185626; КПП 272201001; к/сч: 40102810845370000014, р/сч №03100643000000012200, Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю город Хабаровск; БИК: 010813050; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; КБК 41711603130010000140, УИН 41700000000009450585.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу                                  В.Ю. Костылев