Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 (2-3408/2022;) ~ М-2769/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-283/2023                                                     ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Азизовой О.М.

При секретаре Уваровой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Самерхановой О. В., Дьячкову Н. В., Иванову С. П., Ступневой В. Э. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» обратился с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143343 руб. 44 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4066 руб. 86 коп.

В обоснование иска указал, что Бурштын Л. Н., Самерханова О. В., Дьячков Н. В., Иванов С. П., Ступнева В. Э., Кутьина Л. И., зарегистрированные по адресу: <адрес>, являются потребителями электроэнергии по вышеуказанному адресу.

АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

По заявлению АО «Петроэлектросбыт» мировым судьей судебного участка № 211 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о солидарном взыскании с должников задолженности по оплате электроэнергии, потребленной по адресу: <адрес> размере 143343 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2033 руб. 43 коп. Однако определением мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена реорганизация АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» в форме выделения.

Правопреемником АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» является АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, листом записи ЕГРЮЛ, передаточным актом.

Порядок приказного производства в отношении заявленных требований АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» был соблюден, в связи с чем АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» как правопреемник АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» в соответствии со ст. 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа вправе предъявить требование о взыскании задолженности в порядке искового производства.

По показаниям прибора учета по абонентскому номеру 454758 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должниками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 143343 руб. 44 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части заявленных требований к Кутьиной Л.И. и Бурштын Л.Н. о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчики Самерханова О.В., Дьячков Н.В., Иванов С.П., Ступнева В.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчикам по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получили, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчики, уклонившись от получения судебного извещения несут риск неполучения поступившей им корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчики извещенными надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимися в суд по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков.

          Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ступнева В.Э. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Также в вышеуказанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Самерханова О.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Дьячков Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Иванов С.А.

Ответчики являются потребителями по договору энергоснабжения и принимают поставленную истцом электроэнергию.

По показаниям прибора учета по абонентскому номеру 454758 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должниками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 143343 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчик иного расчета не представил, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, в материалы дела представлено не было, представленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты.

Ha основании п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Министерства топлива и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательств оплаты потребленной электроэнергии за спорный период в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины, понесенной истцом при обращении с иском в суд, в размере 4066 рублей 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Самерхановой О. В., Дьячкова Н. В., Иванова С. а Ступневой В. Э. в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143343 рубля 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066 рублей 96 коп., а всего: 147 410 (сто сорок семь тысяч четыреста десять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                          О.М.Азизова