Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2020 ~ М-226/2020 от 14.07.2020

№ 2-258/2020

УИД-37RS0017-01-2020-000451-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Шапакиной Е.В.,

с участием представителя истца Кочетова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорычев В.А. к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Сидорычев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 26,3 кв.м, с кадастровым номером 37:15:012014:42, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец по договору купли-продажи приобрел за 9500 рублей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. От имени продавца Шевелев А.Н. действовала Мошкова М.А. Ранее жилой дом принадлежал на праве собственности в долях умершим родственникам Шевелев А.Н. Курникова В.А. - 5/8 доли, Курникова А.М. - 1/8 доли, Курнокову В.М. - 1/8 доли, Курнокову В.М. - 1/8 доли. <дата> после заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств Сидорычев В.А. были переданы ключи от жилого дома. Кроме того ему были переданы техническая документация на дом, домовая книга. С момента передачи ключей и документов истец стал открыто владеть и пользоваться спорным жилым домом, как своим собственным, нести бремя его содержания, они с супругой стали проживать в доме в летнее время, обрабатывать земельный участок при доме. Никто за период его владения жилым домом на него не претендовал и не претендует. Однако, свое право собственности в регистрирующих органах он не оформил, поскольку правоустанавливающие документы у предыдущих собственников оказались не оформленными. Истец, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с тем, что он более восемнадцати лет открыто, беспрепятственно владеет, пользуется жилым домом, несет расходы по его содержанию, просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением судьи в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мошкова М.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шевелев А.Н..

Представитель истца Кочетов А.В., действующий на основании доверенности от <дата>, представивший ордер № от <дата>, в судебном заседании исковые требования Сидорычев В.А. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 26,3 кв.м, с кадастровым номером 37:15:012014:42, в силу приобретательной давности. Пояснил, что его доверитель пользуется жилым домом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно в течение более восемнадцати лет.

Истец Сидорычев В.А., будучи извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Кочетов А.В., ранее в судебном заседании исковые требования к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 26,3 кв.м, с кадастровым номером 37:15:012014:42, в силу приобретательной давности, поддержал, пояснил, что <дата> он по договору купли-продажи приобрел указанный жилой дом за 9500 рублей. От имени продавца Шевелев А.Н. действовала Мошкова М.А. После передачи денежных средств была оформлена расписка, копия которой приобщена к материалам дела. Ему были переданы ключи от дома, техническая документация на дом, домовая книга. С момента передачи ключей и документов он стал открыто владеть и пользоваться спорным жилым домом как своим собственным, они с супругой используют его как дачу, проживают в доме в летнее время, обрабатывают земельный участок при доме, посадили плодовые деревья, кустарники, сажают овощи, ягоды, зимой он следит за домом, убирает снег. Он несет бремя содержания дома, ремонтирует дом, перекрыл крышу, покрасил дом, установил счетчики, поменял забор. Истец пользуется жилым домом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно в течение более восемнадцати лет. Никто за период его владения жилым домом не претендовал на это имущество и не претендует.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> Кочнева Т.П., будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, отмечает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре имущества муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» не значится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представитель третьего лица Фонарева О.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, по заявленным Сидорычев В.А. исковым требованиям полагается на усмотрение суда. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что по заявленным исковым требованиям полагается на усмотрение суда, кроме того в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 37:15:012014:42.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мошкова М.А., будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что полагает исковые требования Сидорычев В.А. к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению, поскольку, действительно, по просьбе Шевелев А.Н. <дата> по договору купли-продажи продала указанный жилой дом Сидорычев В.А., передала ему ключи от дома, техническую документацию на дом, домовую книгу. С момента передачи ключей и документов Сидорычев В.А. стал открыто владеть и пользоваться жилым домом как своим собственным, обрабатывает земельный участок при доме, ремонтирует дом, перекрыл крышу, покрасил дом. Никто за период его владения жилым домом не претендовал на жилой дом и не претендует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевелев А.Н., будучи извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представлено.

С учетом мнения представителя истца Кочетов А.В. суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, свидетелей Перову М.О., Пыресев В.П., исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, подлежащим установлению подлежит следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, следует из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 26,3 кв.м, жилую площадь 13, 4 кв.м (л.д.168-183,т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № КУВИ-002/2020-6584069 сведения о правообладателях, зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 26,3 кв.м, с кадастровым номером 37:15:012014:42, отсутствуют (л.д.10,т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № КУВИ-002/2020-6584869 сведения о правообладателях, зарегистрированных правах на земельный участок площадью 697 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 37:15:012014:9, отсутствуют (л.д.9,т.1).

Из выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» от <дата> № (л.д.243, т.1), следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Из ответов МБУ МФЦ Родниковского муниципального района от <дата>, исх. № (л.д.52,т.1), от <дата> (л.д.162,т.1) на запросы суда, копии домовой книги (л.д.114-153,т.1), следует об отсутствии лиц, зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, от <дата>, представленного администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район» по запросу суда, проведенного в присутствии Сидорычев В.А.. установлено, что дом является бревенчатым на кирпичном фундаменте, имеет площадь 26,3 кв.м, крыша двухскатная покрыта железом, оконные заполнения деревянные, остекление имеется (л.д.76-77,т.1), фотоматериалы представлены (л.д.78-85,т.1).

Из представленных Кинешемским производственным участком Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по запросу суда материалов инвентарного дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Курникова В.А. - 5/8 доли на основании решения Народного суда от <дата> (1/2 доли), также на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> № (1/8 доли), Курникова А.М. - 1/8 доли, Курнокову В.М. - 1/8 доли, Курникову В.М. - 1/8 доли (л.д.167-223,т.1).

В ходе рассмотрения дела установлено, из ответа <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС от <дата> № на запрос суда (л.д.56-57,т.1) следует, что Курникова В.А. являвшаяся матерью Курнокову В.М., Курникову В.М., Курникова А.М., а также Курников Б.М., умерла.

Согласно ответу <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС от <дата> № на запрос суда, Курникову В.М. <дата> года рождения, умер <дата> (л.д.55,т.1).

Из ответа <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС от <дата> № на запрос суда следует, что имеется актовая запись № о смерти Курнокову В.М. (л.д.56-57,т.1).

Из ответа <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС от <дата> № на запрос суда также следует, что Курников Б.М., <дата> года рождения, умер <дата>, имеется актовая запись № от <дата> о смерти.

Согласно ответу <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС от <дата> № на запрос суда следует, что Курникова А.М., <дата> года рождения, <дата> заключила брак с Шевелев Н.Ф., запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоена фамилия - Шевелев. В браке родился сын Шевелев А.Н., <дата> года рождения. Шевелева А.М. умерла <дата>. Ее супруг Шевелев Н.Ф. умер ранее <дата> (л.д.56-57,т.1).

На сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения о наличии наследственных дел, открытых после смерти Курникову В.М., Курнокову В.М. (л.д.229,230.т.1).

Из ответа нотариуса Родниковского нотариального округа Репкиной Т.Е. от <дата>, исх. №, на запрос суда следует, что после смерти Курников Б.М. было заведено наследственное дело № ГНК/1982, наследником являлась супруга Курникова Л.И., наследство состояло из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, спорный жилой дом, его доля в состав наследственной массы не входили (л.д.37,т.2).

Из ответа нотариуса Родниковского нотариального округа Репкиной Т.Е. от <дата>, исх. №, на запрос суда также следует, что после смерти Шевелева А.М. имеется наследственное дело № ГНК/1993, наследниками по завещанию являются: сын Шевелев А.Н., Церулев Г.В.. наследственное имущество состояло из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.37,т.2).

В материалы дела стороной истца представлена копия расписки от <дата>, подтверждающая передачу денежных средств в размере 9500 рублей Мошковой М.А., действовавшей от имени Шевелев А.Н., за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.102,т.1).

По смыслу абз. 2 п.1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Свидетель Пыресев В.П., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что является соседом истца, проживает по адресу: <адрес>. Знаком с Сидорычев В.А. давно. Сидорычев В.А. владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, использует его как дачу. Знает, что данный дом истец приобрел в начале 2000-х годов. С момента покупки и до настоящего времени истец с супругой пользуются спорным домом, содержат его, обрабатывают земельный участок при доме. Сидорычев В.А. ремонтирует дом, следит за ним, отремонтировал крышу дома, покрасил дом, отремонтировал забор. Сидорычев В.А. открыто владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным, претензий по поводу его владения домом ни от кого не поступало.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Перову М.О. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Известно, что жилым домом, расположенным на их улице по адресу: <адрес>, владеет Сидорычев В.А. Знает, что данный дом истец приобрел в начале 2000-х годов. С момента покупки и до настоящего времени истец пользуется спорным домом, содержит его, ремонтирует, обрабатывают земельный участок при доме. Сидорычев В.А. открыто владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным, претензий по поводу его владения домом ни от кого не поступало.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностных владельцев об отсутствии у них права собственности.

По делу установлено, что Сидорычев В.А. с июня 2002 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным.

Как установлено в судебном заседании за период более восемнадцати лет непрерывного и добросовестного владения Сидорычев В.А. жилым домом, третьи лица о своих правах на спорное жилое помещение не заявляли, претензий к владению и пользованию спорным объектом недвижимого имущества не предъявлялось.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за Сидорычев В.А. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидорычев В.А. к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Сидорычев В.А., <дата> года рождения, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 37:15:012014:42, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 26,3 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Родниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной

форме <дата>

Судья Кузнецова Е.В.