Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-327/2022 от 18.08.2022

УИД№57RS0024-01-2022-001942-14 дело № 2-1-327/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воронцовой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Воронцовой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Воронцовой О.В. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №47978192. 24.07.2006 г. проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 19.04.2006 г.. В рамках Договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование исходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 24.07.2006 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 24.07.2006 по 24.01.2009 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора в целях подтверждения права использования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 24.01.2009 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 94 574 рубля 71 коп. не позднее 23.02.2009 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет 94 574 рубля 71 коп.. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями клиента относительно его исполнения. На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика Воронцовой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 94 574 рубля 71 копейку, а также сумму государственной пошлины в размере 3037 рублей 24 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронцова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известным суду адресам. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии либо об отложении судебного заседания не направила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотренного законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2006 г. Воронцова О.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которого просила: выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о Карте» анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 12-13,14).

В данном заявлении указано, что составными и неотъемлемыми частями Договора о предоставлении и обслуживании карты наряду с настоящим заявлением являются Условия и Тарифы, к которым Воронцова О.В. присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Из содержания заявления от 19.04.2006 г. следует, что акцептом предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (погрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от 19.04.2006 Банк выдал Воронцовой О.В. карту № и открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил Договор о карте №.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В рамках заключенного Договора о карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустил банковскую карту, и осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тем самым, выполнив свои обязательства (л.д. 19).

Ответчик Воронцова О.В. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 4.17 Условий по картам, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом ( со дня выставления Заключительного Счета – выписки). Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета – выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.16-17)

В связи с тем, что ответчик Воронцова О.В.. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 94 574 рубля 71 копейка, направив ответчику 24.01.2009 г. заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее 23.02.2009 (л.д.18).

Истец обращался к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением от 20.04.2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, заключенного с ответчиком Воронцовой О.В., за период пользования кредитом с 23.07.2006 г. по 20.05.2022 г. составила 94 574 рубля 71 копейка (л.д.8).

Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, заявление о пропуске срока исковой давности, ответчиком не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения спора судом образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, ответчиком не заявлено о пропуске истцом срока исковой данности для обращения с иском в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика Воронцовой О.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 94 574 рубля 71 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Воронцовой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037 руб. 24 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воронцовой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 94 574 (девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 71 копейку.

Взыскать с Воронцовой О.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037 (три тысячи тридцать семь) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 16 сентября 2022 г..

Председательствующий И.М. Разумная