Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 (12-344/2023;) от 06.12.2023

             дело № 12-17/2024

УИД 33RS0015-01-2023-001356-52

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 г.                                    с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Щелчков А.Н.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шилова А.С. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № № от 19.04.2023, вынесенное в отношении Шилова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока на обжалование настоящего постановления

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № № от 19.04.2023 Шилов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением Шилов А.С. обжаловал его в суд. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в ближайшие промежутки времени к дате вменяемого правонарушения со счета Шилова А.С. производились списания денежных средств за движение тяжеловесного транспортного средства, по условиям договора в системе «Платон» Шилов А.С. обязан оплачивать причиненный вред автомобильным дорогам по окончании каждого месяца, задолженности по внесению платы заявитель не имеет, в связи с чем Шилов А.С. по причине несвоевременного получения обжалуемого постановления просил восстановить срок на его обжалование, отменить постановление, производство по делу прекратить.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Шилов А.С. и его защитник Пастухов М.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела достоверных доказательств о дате получения Шиловым А.С. копии постановления по делу об административном правонарушении № № от 19.04.2023 не имеется, в связи с чем ходатайство Шилова А.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы заявителя прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 вышеуказанных Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 вышеуказанных Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 вышеуказанных Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (московское время) Шилов А.С., являясь собственником (владельцем) транспортного средства МАЗ 6312С9-520-010 грузовой прочее, государственный регистрационный знак № (СТС №), на <адрес>, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – СМК, идентификатор №, свидетельство о поверке № действительно до 19.12.2023 года.

Вопреки доводам заявителя, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и виновность Шилова А.С. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 19.04.2023, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взимания с Шилова А.С. платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение тяжеловесного транспортного средства основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо закреплено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Таким образом, действия Шилова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 7 Правил взимания платы определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу пункта 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно ответа ООО «РТИТС» от 19.01.2024 года, вышеуказанное транспортное средство на момент инкриминируемого правонарушения в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрирован за Шиловым А.С., ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) системой мобильного контроля № № (географические координаты широта №, долгота №), расположенной на <адрес>, установлено, что бортовое устройство № №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент повторной проверки 18.01.2024 установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства о неисправности бортового устройства оператору не сообщал. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с 16.01.2020 года, однако предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Таким образом, доводы заявителя о том, что по условиям договора в системе «Платон» он обязан оплачивать причиненный вред автомобильным дорогам по окончании каждого месяца и задолженность по внесению платы у него отсутствует, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что Шилов А.С. не принял все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения физическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, жалоба Шилова А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Шилова А. С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № № от 19.04.2023 в отношении Шилова А.С. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № № от 19.04.2023, вынесенное в отношении Шилова А. С. ИНН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Шилова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Малопургинский районный суд УР.

Судья                                            А.Н. Щелчков