Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-42/2022 от 11.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Богомаз М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьминой Марии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВА 208302 от 02.08.2022 года Кузьмина М. В. 11.07.2022 года в 11 ч. 00 мин. не обеспечила требования по безопасности дорожного движения при содержании дороги - 15 км. автодороги «Тербуны-Васильевка-М. Борки», чем нарушены ГОСТ 50597-2017, п. 5.2.4, таблица 5.3, п. 13 Основных положений ПДД РФ.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству установлено, что рассмотрение данного дела не относиться к компетенции Тербунского районного суда Липецкой области.

Как следует из ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. При этом в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в рамках настоящего дела не проводилось процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а именно в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.07.2022 года, в указанную дату составлен акт выездного обследования, отобраны объяснения, представлены необходимые документы, то прихожу к выводу о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

В связи с чем, оснований для применения ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при решении вопроса о подведомственности настоящего дела у административного органа не имелось.

На основании вышеизложенного, а также ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В связи с чем, прихожу к выводу о необходимости передачи протокола и приложенных материалов мировому судье Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.23.1,29.5,29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░